Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 64 от 23.08.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 64 от 23.08.2004

Сегодня в рассылке: - последствия направления Требования по неправильному адресу; - восстановление НДС при списании недоамортизированных основных средств.

12.09.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

 23 Августа 2004

Выпуск № 64

Важная информация:

 

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблема правосудия. Завтра в рассылке выйдет большой материал, посвященный Определению КС РФ 169-О от 8 апреля 2004 года. Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

 

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 

КОНКУРС !!!

Наша рассылка уже выходит более года, за это время мы рассмотрели множество практических спорных ситуаций, в которых налогоплательщики смогли защитить свои права. В связи с этим мы проводим конкурс. Расскажите, как на практике Вам помогли материалы нашей рассылки, ведь такие реальные случаи уже есть !!! Лучшие истории получат призы - книги по налогообложению. Присылайте свои истории и участвуйте в конкурсе.

 

 Меню:




Обсуждения

Партнеры


 


 Рассылки:  

 

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 


 

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"Правосудие по русски..." В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. 

Эффективная Защита налогоплательщиков

 

 

 

 

 

 

 

 

 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

 

1.Налоговый Кодекс РФ предусматривает определенную досудебную процедуру по взысканию налога, которая жестко регламентирована нормами НК РФ. Тем не менее, налоговые органы пытаются сделать из данной процедуры некий элемент неожиданности, в частности направляют Требование об уплате налога по заведомо неправильному адресу. Какие последствия влечет такое Требование, рассматривали в Постановлении Западно-Сибирского округа от 9 июня 2004 года № Ф04/3129-1314/А27-2004:

"Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением закрытым акционерным страховым обществом "Аргус" требования об уплате налога от 31.07.2003 N 13627 принято решение N 9146 от 25.08.2003 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аргус" является правопреемником закрытого акционерного страхового общества "Аргус" и несет все его налоговые обязательства.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом при вынесении решения N 9146 не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, сбора, а также пеней, предусмотренная статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налоговым органом не направлено требование об уплате налоговых платежей по местонахождению общества.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что налогоплательщик представил документы, свидетельствующие о наличии у налогового органа информации о местонахождении общества, в том числе сообщение общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Аргус" от 15.07.2003 в налоговый орган об изменении местонахождения и нахождении общества по адресу: г. Кемерово, ул. Н.Островского, 12 (сообщение получено налоговым органом 16.07.2003 - л. д. 18), свидетельство от 06.08.2003 о государственной регистрации изменений в устав общества, в соответствии с которыми указан адрес местонахождения общества и его почтовый адрес: г. Кемерово, ул. Н.Островского, 12.

Таким образом, на 07.08.2003 - на дату направления требования N 13627 об уплате налоговых платежей по состоянию на 31.07.2003 - налоговый орган располагал сведениями об изменении адреса общества, однако по данному адресу требование не направлялось, что нарушает процедуру добровольного, а затем принудительного взыскания недоимки и пеней за счет денежных средств общества, предшествующую процедуре взыскания налоговых платежей за счет иного имущества общества.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правильно применены нормы налогового права и обоснованно удовлетворены требования общества, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта."

Выводы:

Таким образом, если налоговый орган заведомо знает об изменении местонахождения налогоплательщика и направляет Требование об уплате налога по старому адресу, то такое Требование считается не направленным, а значит процедура добровольной уплаты налога нарушена. В таком случае, по нашему мнению, налоговый орган не имеет права перейти к процедуре принудительного взыскания налога, так как нарушаются статьи 69 и 46 НК РФ и налогоплательщик, по сути, лишается возможности своевременно обжаловать такое требование.


2.Налогоплательщики знают, что налоговые органы требуют восстанавливать суммы НДС, ранее принятые к вычету, при передаче имущества в уставный капитал. ВАС РФ подтвердил неправомерность требований налоговых органов. Тем не менее, налоговые органы предлагают "восстановить" НДС со стоимости выбывших и несамортизированных основных средств. Соответствует ли такое требование нормам НК РФ, проверяли в Постановлении ФАС Уральского округа от 9 июня 2004 года № Ф09-2297/04-АК:

"Основанием для доначисления налоговым органом сумм НДС, начисления пени по данному налогу и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ явилось невосстановление обществом сумм налога на добавленную стоимость, ранее обоснованно предъявленных к вычету из бюджета, по основным средствам при списании их остаточной (несамортизированной) стоимости за счет прибыли предприятия.

Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по восстановлению ранее отнесенного к вычетам налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым в производстве, в случае выбытия основных средств до их полной амортизации.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам после выбытия основных средств до их полной амортизации. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Таким образом, в силу ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Основные средства, которые не были полностью амортизированы, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности, что подтверждается постановкой имущества на баланс общества, начислением сумм по амортизации. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и ст. ст. 171, 172 НК РФ вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой и апелляционной инстанций о отсутствии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств при их выбытии соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации."

Выводы:

Таким образом,если налогоплательщик приобрел основные средства для использования в операциях, облагаемых НДС, но в процессе эксплуатации данные основные средства выбыли не до конца самортизированными, то налогоплательщик не должен восстанавливать суммы НДС. Иное противоречит статьям 171, 172 и пунктам 2 и 3 статьи 170 НК РФ.

Требования налоговых органов в данном случае, на наш взгляд, незаконны. 


 

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил

Дмитрий Костальгин

 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

 

 

 Меню:


Форум


Аналитика


Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 


















Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков












 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Случаи восстановления НДС
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Порядок направления и оформления требования об уплате налога
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Случаи восстановления НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Порядок направления и оформления требования об уплате налога
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 15.10.2015  

    Поскольку субсидии из федерального бюджета, полученные обществом в 4 квартале 2011 года, компенсировали частично его затраты на приобретение средств химической защиты растений и элитных семян в более ранние налоговые периоды, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что возложение на него обязанности по восстановлению налога не может быть признано законным.

  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок направления и оформления требования об уплате налога
  • 13.09.2013  

    Судами установлено, что исходя из п. 10 решения Курганской городской Думы, срока уплаты налога, требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2009 год должно было выставляться в адрес налогоплательщика не позднее 10 мая 2010 года, об уплате недоимки за 2010 год (не позднее 10.05.2011), об уплате недоимки за 2011 год (не позднее 10.05.2012), то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

  • 05.09.2013  

    Суд отметил, что оспариваемые требования содержат размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также содержат указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требования добровольно. Указанная в требованиях недоимка соответствует действительной обязанности общества перед бюджетом.

     

  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Случаи восстановления НДС
Все законодательство по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Порядок направления и оформления требования об уплате налога
Все законодательство по этой теме »