Аналитика

В соответствии со статьей 219 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на социальный вычет, в частности при оплате обучения своих детей. И хотя сумма вычета невелика, налоговые органы стараются найти любые причины для отказа. Одна из распространенных причин, что деньги вносятся самим ребенком, а не родителем (налогоплательщиком). Кто прав в такой ситуации, пытался разобраться ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25 марта 2003 года № А05-9959/02-506/20:

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (статья 83 НК РФ). У налогоплательщиков постоянно возникают споры по поводу определения момента, когда именно необходимо нужно поставить на учет обособленное подразделение. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 августа 2003 года № А21-2902/03-С1 рассмотрена следующая ситуация:

Статья 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" содержала льготу, на основании которой  стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшалась на балансовую (нормативную) стоимость линий связи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов. При применении данной льготы налоговые органы считают, что ей не могут воспользоваться сотовые операторы, так как фактически у них нет линий связи. При этом под линией связи налоговые органы понимали материальный объект, например кабель, по которому передается сигнал Насколько правомерна такая позиция, рассматривали в ...

С введением 25 Главы НК РФ налоговые органы практически на всех семинарах и во многих статьях описывали последствия указания в гражданско-правовых договорах штрафов и неустоек. По мнению налоговых органов, нарушение договора автоматически вело к начислению таких штрафных санкций, и как следствие доходов для противоположной стороны. При этом налоговиков совершенно не смущали ни нормы НК РФ, ни ГК РФ, опровергающие данную позицию, ни позиция Конституционного Суда РФ. Некоторые налогоплательщики поспешили убрать вообще упоминание о таких штрафах и неустойках из договоров. И как отмечено в Постановлении ФАС Московского округа от 28 мая 2003 № КА-А40/3308-03 совершенно напрасно :

Налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок (пункт 2 статьи 23 НК РФ). За невыполнение такой обязанности налогоплательщика могут привлечь к ответственности по статье 118 НК РФ. При этом очень важное значение имеет дата, с которой отсчитывается десятидневный срок. 

Введение 25 Главы НК РФ ознаменовалось полной отменой льгот по данному налогу. Особо сильный удар это нанесло промышленным предприятиям, активно пользовавшимися льготой по капитальным вложениям. То есть для этих предприятий налоговое бремя возросло с 17,5% до 24 %. Поэтому норма в первоначальной редакции статьи 257 НК РФ, позволяющая учесть для целей налогообложения результат переоценки основных средств, стала единственной "отдушиной" для легального снижения налогового бремени. И, как случалось не в первый раз, законодатель "опомнился" лишь ближе к концу первого полугодия 2002 года и, наплевав на положения статьи 5 НК РФ, ввел задним числом (с 01.01.2002) 30% ограничение на размер переоценки основных средств. Тем не менее, налогоплательщики могут защитить свои права, что доказывает Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 мая 2003 года № Ф03-А04/03-2/964, в решении отмечено:

Подпункт 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ устанавливает, что  к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящий момент Правительство по истечении практически трех лет не утверждает указанные нормы естественной убыли, кроме нескольких минимальных позиций. Позиция налоговых органов сводится к тому, что до утверждения данных норм налогоплательщик не имеет права относить в расходы рассматриваемые потери. Насколько правомерна такая позиция...

При возмещении экспортного НДС некоторые экспортеры на практике столкнулись с тем, что в зависимости от условий поставки товара, налоговые органы отказывают в возмещении НДС. Особо это касается поставки товара на условиях FCA. Налоговые органы считают, что при переходе права собственности на территории РФ экспортер теряет право на возмещение НДС. Такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 года Дело N А66-4982-03:

Налогообложение налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях 26 главы НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 342 НК РФ).