Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Между стабильностью и развитием

Между стабильностью и развитием

Новая концепция Минфина означает снижение страховых выплат для малоплатящего бизнеса при его одновременном увеличении для богатых. Проблема не только в том, что бизнес уведет зарплаты в тень, но и в том, что государство никак не может определиться — нужна ему стабильность или развитие экономики.

26.07.2011
Полит.ру
Автор: Михаил Захаров

Специфический способ снизить налоги на бизнес придумали в Минфине. По информации «Ведомостей», предлагается снизить общую ставку с 34 до 30 процентов и ввести дополнительную в 10 процентов для заработков, превышающих облагаемый взносами лимит. «Вариант Минфина выгоден при зарплатах до 43 000 рублей в месяц. А при зарплатах от 60 000 рублей сумма взносов будет даже больше, чем при действующей сегодня ставке 34 процента», - пишет издание.

Как подсчитали журналисты, при зарплате в 75 тысяч в месяц, работодатель заплатит уже 37,6 процента налогов, при 100 тысячах — уже 43,4 процента. По отношению к заработку, таким образом, сумма налога получается несколько выше. Получается, что налоги предполагается брать с богатых.

Иными словами: проект понижения налогов оборачивается для бизнеса де-факто их повышением. Что чревато ровно тем, с чем государство декларативно борется — уводу зарплат в тень с целью ухода от налогов.

Снизить страховые выплаты с 34 процентов до 30 проанонсировал на Петербургском экономическом форуме Дмитрий Медведев. «Это, конечно, не радикальное снижение, но знаковый и выгодный шаг для огромного числа малых и средних предприятий. Считаю такое решение на переходный период справедливым и сбалансированным», - мотивировал решение Медведев.

Однако имеется реальный дефицит Пенсионного фонда, распоряжение президента снижать только было повышенные налоги на бизнес и упорное нежелание идти на какие-либо социальные эксперименты, чреватые ростом недовольства, вроде повышения пенсионного возраста. Замкнутый круг получается. Риски социального взрыва от проведения непопулярных мер крайне волнуют власти по мере приближения выборов, чем, вероятно, и стоит объяснять минфиновский проект.

Однако же присутствует некоторая непоследовательность. Минфин традиционно выступал против прогрессивной шкалы налогообложения и всяческих налогов на роскошь и на богатство. А здесь по сути предлагается именно это.

Минфин находится в нелегком положении: перед ним стоит одновременно задача по увеличению социальных выплат и сокращению дефицита госбюджета. Именно поэтому смелое решение снизить налоги оборачивается их увеличением.

Понятно, что радикальные шаги вроде увеличения пенсионного возраста грозят вылиться во вторую «монетизацию льгот» и заставить платить бизнес представляется ситуативно лучшим решением.

Власть, впрочем, должна думать, хочет ли она развития национальной экономики или сохранения социальной стабильности любой ценой.

Две эти установки — противоречат друг другу, поскольку любое серьезное изменение экономического плана приводит к значительным социальным подвижкам. Ровно как и спорные социальные эксперименты.

В «Основных направлениях налоговой политики на 2011-2013 года» (документ выпускается Минфином) записано: «целью налоговой политики должно стать устранение имеющихся препятствий для модернизации и инновационной деятельности, как с точки зрения величины налоговых обязательств, так и сложности их исполнения». Новые предложения, как представляется, по духу противоречат инновационному посылу. Предприниматели любят резать при увеличении налогов именно те строки, которые не сулят скорой прибыли.

Под нож с неизбежностью попадают долгосрочные инвестиции, в том числе и различные инвестиции в конструкторские разработки и прочие инновации.

Ловушка «стабильность или развитие» заменяется властями сложно организованным компромиссом. Который достигается путем непростой балансировки разнообразных ведомственных и бизнес-интересов. На выходе с неизбежностью получается уродец, слабо восприимчивый к модернизационным призывам власти и весьма посредственно оеспечивающий социальную стабильность при любых серьезных конъюнктурных колебаниях на нефтегазовых рынках.

Однако выбор глобальных приоритетов для российских властей чреват рисками — как низового (социальный протест), так и элитарного (войны элит за льготы и средства) свойства. Хорошо осознавая опасность любого из крайних вариантов власти продолжают заменять дилемму «стабильность или развитие» лозунгом «стабильность и развитие». С печальными последствиями для обеих.

Разместить:
Козявкин
27 июля 2011 г. в 12:12

Повышение налогов на ФОТ это чистой воды популизм, по той причине, что повышенные социальные взносы слабо корреспондируют с будущим размером пенсии, с выполнением государством своих встречных обязанностей.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Налоговое право
Все новости по этой теме »

Учет заработной платы
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком норматива зачисления страховых взносов в отношении иностранных работников, временно пребывающих на территории РФ. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов в пользу работников - иностранцев (

  • 01.06.2025  

    В ходе проверки Фонд установил факт необоснованного предъявления обществом к возмещению расходов на выплату работнику пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года и принял решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на возмещение расходов, понесенных страхователем на его выплату.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку необх

  • 01.06.2025  

    По результатам медико-экономического контроля Фонд отказал в оплате оказанной обществом медицинской помощи.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для выплаты обществу возмещения за оказание медицинской помощи на территории иного субъекта РФ у Фонда отсутствовали.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговое право
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности в результате создания схемы ухода от налогообложения с участием контрагентов. 

    Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм

  • 02.02.2025  

    Отказано в возмещении НДС ввиду неправомерности применения вычета при направленности действий налогоплательщика на искусственное создание условий для возмещения налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами, первичные документы содержали недостоверные сведения, товар не использовался для осуществления облагаемой НДС де

  • 19.01.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф ввиду неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости нефтепродуктов по документам, оформленным от имени контрагента, который был использован в целях "искусственного" документооборота.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку анализ книги покупок и движения денежных ср


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »