Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 5 июня 2007 г. № 877/07

Постановление ВАС РФ от 5 июня 2007 г. № 877/07

Норма, содержащаяся в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, понятие «экспортируемые» должно толковаться вне связи с таможенным режимом экспорта. Использованное в данной норме понятие «товары, экспортируемые за пределы территории Российской Федерации» означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации.

05.06.2007  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 877/07 от 5 июня 2007 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006 по делу № А40-8 1805/05-151-259, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 — Беляева Р.Т., Борзаева П.В., Озерова А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее — инспекция) от 19.08.2005 № 40 в части отказа в возмещении 1 284 059 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2006 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела судами необоснованно сделан вывод о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Кроме того, заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не приняли его доводы о заявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам, внесенным в книгу покупок общества, но не зарегистрированным контрагентами в книгах продаж и книгах покупок.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению в части отказа судами в признании недействительным решения инспекции в отношении отказа в возмещении 36 208 рублей 52 копеек налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

По результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года с приложением пакета документов инспекцией вынесено решение от 19.08.2005 № 40 о возмещении 1 715 680 рублей 75 копеек и об отказе в возмещении 1 284 059 рублей 16 копеек налога.

Признавая необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации работ (услуг), связанных с сопровождением товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, на сумму 267 366 рублей 86 копеек, инспекция указала на то, что к таким услугам норма подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая право на применение ставки О процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, не применяется, эти услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Суды трех инстанций признали этот вывод обоснованным. Однако он не соответствует нормам налогового и таможенного законодательства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке О процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 положения этого пункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и на иные подобные работы (услуги).

При этом в соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, действовавшего в Российской Федерации на момент вступления в силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, переработка товаров на таможенной территории представляла собой таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и с возвратом сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в таможенном режиме экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия нормы, изложенной в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, она распространялась на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы Российской Федерации, поскольку данные товары подлежали вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта.

В настоящее время в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года, в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров не должен превышать двух лет.

В силу пункта 1 статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы. При этом вывоз продуктов переработки возможен только в режиме переработки на таможенной территории.

С учетом изложенного, а также того, что норма, содержащаяся в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, понятие «экспортируемые» должно толковаться вне связи с таможенным режимом экспорта. Использованное в данной норме понятие «товары, экспортируемые за пределы территории Российской Федерации» означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации.

Обоснованность такого толкования этой нормы подтверждается изменением, внесенным в абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-Ф3, в соответствии с которым положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке Товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке О процентов.

Правомерность применения налоговой ставки О процентов подтверждается представлением обществом в инспекцию в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации всех необходимых документов, в том числе грузовых таможенных деклараций, свидетельствующих о том, что товар был вывезен. Данный факт установлен судами и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, применение обществом налоговой ставки О процентов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении им операций по транспортировке товаров, которые в соответствии с действующим таможенным законодательством были помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории и вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации в этом же таможенном режиме, а не в таможенном режиме экспорта, является правомерным.

Никаких иных возражений и замечаний по поводу представленных обществом документов в подтверждение своего права на возмещение налога на добавленную стоимость по указанным операциям инспекцией в решении от 19.08.2005 40 не приводится.

При таких обстоятельствах следует признать: судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2005 № 40 в части отказа в возмещении 36 208 рублей 52 копеек налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с услугами по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим переработки, на сумму 267 366 рублей 86 копеек нарушают публичные интересы и препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основаниями к их отмене, предусмотренными пунктами 1 и З статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость в сумме 36 208 рублей 52 копеек, в возмещении которого было отказано обществу, отражен в приложении № 2 к решению инспекции от 19.08.2005 № 40, в отзыве инспекции на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обществом не оспаривается.

При этом доводы общества о незаконности решения налогового органа в части отказа в возмещении других сумм налога на добавленную стоимость подлежат отклонению, поскольку, как было установлено инспекцией, представленные обществом счета-фактуры не были зарегистрированы в книгах продаж и книгах покупок контрагентов общества, что заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом З части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006 по делу № А40-8 1805/05-151-259, постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 19.08.2005 № 40 в отношении отказа в возмещении 36 208 рублей 52 копеек налога на добавленную стоимость отменить.

Признать решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 19.08.2005 3Ч 40 в части отказа в возмещении открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» 36 208 рублей 52 копеек налога на добавленную стоимость недействительным.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Исайчев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 14.12.2014  

    Согласно ранее действовавшего порядка в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен был одновременно с налоговой декларацией представлять банковские выписки о поступлении выручки от иностранного лица на его счет в российском банке за приобретаемый товар. С вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ

  • 28.09.2014  

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, выводы судов о том, что компанией был предоставлен полный комплект документов, подтвержда

  • 14.09.2014  

    Налоговая ставка НДС 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом арбитражным судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) сам


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »