Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 02 октября 2008 г. по делу N А55-2338/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 02 октября 2008 г. по делу N А55-2338/08

Договор о долевом участии в строительстве не является договором реализации, в связи с чем у заявителя отсутствовала облагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость с денежных средств, поступивших от дольщиков

27.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября - 02 октября 2008 г. по делу N А55-2338/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение от 27.05.08 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 по делу N А55-2338/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа от 23.11.07 и требования от 18.02.08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной ИНДС относительно расхождений в сумме налога на добавленную стоимость между книгами продаж, книгами покупок и декларациями в 2005 - 2006 годах, поскольку книги продаж и покупок не являются первичными документами, на основе которых формируются показатели налоговой декларации по НДС. Выявленные в ходе налоговой проверки расхождения между данными налоговых деклараций и книгами покупок и продаж свидетельствуют, по мнению суда, о нарушении заявителем правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, что не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщику.

Исходя из требований ст. 173 НК РФ, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки расхождения фактически не привели к неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость в 2005 г. в сумме 12904076 рублей, в 2006 г. - в сумме 2025377 рублей. Учет налоговым органом расхождений только данных книг продаж и налоговых деклараций без учета данных книг покупок за те же периоды суд признал неправомерным и не соответствующим положениям ст. ст. 166, 173 НК РФ, поскольку согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

Согласно заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Репер" договорам с ООО "Кантон", последнее перечислило заявителю предоплату в сумме 60 745 000 рублей за жилые помещения в строящихся домах по ул. Водников, 28 - 30.

Согласно статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не облагается налогом на добавленную стоимость. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ, а именно реализация товаров, работ или услуг передача имущества, носящая инвестиционный характер.

Суд установил, что при передаче заявителю права требования на объект, принадлежащий ему по договору о долевом участии в строительстве, он передает имущественное право. С учетом того, что договор о долевом участии в строительстве является инвестиционным, отношения между заявителем и ООО "Кантон" по передаче имущественного права, принадлежащего заявителю по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер.

При вынесении обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные (сторонами) доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 27.05.08 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 по делу N А55-2338/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Инвестиционный договор
Все статьи по этой теме »

Строительство
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Инвестиционный договор
  • 17.05.2009   Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
  • 18.02.2009   Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
  • 02.02.2009   Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика

Вся судебная практика по этой теме »

Строительство
  • 11.04.2012   Решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11
  • 19.05.2011   Строительство торгового павильона на земельном участке, специально отведенном для этих целей и при наличии соответствующего разрешения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания павильона самовольной постройкой.
  • 26.11.2010   Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ

Вся судебная практика по этой теме »