Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточноо округа от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2153

Постановление ФАС Дальневосточноо округа от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2153

Фактическое отсутствие ООО по указанному в учредительных документах адресу в 2006 году не свидетельствует о его недобросовестности в отношениях, имевших место в 2003 году, поскольку в спорный период данной организацией налоговая отчетность представлялась.

02.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2153

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 29.01.2007 по делу N А73-11662/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, НДС) в сумме 548582 руб.

Решением суда от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 454149 руб., суд исходил из того, что отказ в возмещении НДС относительно счетов-фактур ООО "Экомис" на сумму 68881 руб., ООО "Кондор Евро-Экспресс" на сумму 95779 руб., ООО "Кондор Северо-Запад" на сумму 289489 руб. основан на неправильном применении статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным отказа в возмещении НДС в размере 289489 руб., уплаченного ООО "Кондор Северо-Запад", и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права: статьи 165, 169, 171, 172 НК РФ, статья 54 Гражданского кодекса РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции возражают против доводов изложенных в ней, просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах и порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года, представленной обществом в НДС в сумме 548582 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужило то обстоятельство, что счета-фактуры от поставщиков ООО "Кондор Северо-Запад", ООО "Кондор Евро-Экспресс", ООО "Экомис", ООО "Стройрегион" не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ в части недостоверности указанных в них адресов поставщиков.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в части отказа в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, ООО "Кондор Северо-Запад" в период с 19.05.2003 по 15.09.2003 выставлены обществу 24 счета-фактуры, в которых выделен НДС на общую сумму 289489 руб.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС на указанную сумму, поскольку, ссылаясь на письмо Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу, сделал вывод о том, что ООО "Кондор Северо-Запад" не находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 28, литер "А", указанному в учредительных документах и счетах-фактурах, а также относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом спорные счета-фактуры, учетные данные поставщика (л. д. 144 - 147, т. 3), свидетельство о постановке данной организации на учет в налоговом органе от 19.12.2002 серии 78 N 004309256, правомерно указал на то, что материалами дела установлено соответствие адреса, указанного в счетах-фактурах, адресу, указанному в учредительных документах.

Таким образом, фактическое отсутствие ООО "Кондор Северо-Запад" по указанному в учредительных документах адресу в 2006 году не свидетельствует о его недобросовестности в отношениях, имевших место в 2003 году, поскольку в спорный период данной организацией налоговая отчетность представлялась.

Иных доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды налоговым органом арбитражному суду не представлялось.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "Кондор Северо-Запад" на общую сумму 289489 руб. как основанное на неправильном применении требований статьи 169 НК РФ.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки этих выводов, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2007 по делу N А73-11662/2006-21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 30.11.2016  

    Судебными инстанциями правомерно отмечено, что сам по себе факт государственной регистрации в качестве юридического лица не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

  • 29.11.2016  

    Как отмечено судами, из обжалуемых решений инспекции не следует, какие из выявленных фактов, якобы свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в первичных документах и неудовлетворяющих требованиям статьи 169 Кодекса, действительно не соответствуют требованиям названной статьи Кодекса и приводят к искажению реквизитов счет-фактур. При этом инспекция не оспаривает, что приобретаемый товар был необхо

  • 29.11.2016  

    Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Суды признали недоказанным инспекцией факт отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, соответственно, ошибочными выводы о формальности


Вся судебная практика по этой теме »