Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточноо округа от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2153

Постановление ФАС Дальневосточноо округа от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2153

Фактическое отсутствие ООО по указанному в учредительных документах адресу в 2006 году не свидетельствует о его недобросовестности в отношениях, имевших место в 2003 году, поскольку в спорный период данной организацией налоговая отчетность представлялась.

02.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2153

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 29.01.2007 по делу N А73-11662/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, НДС) в сумме 548582 руб.

Решением суда от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 454149 руб., суд исходил из того, что отказ в возмещении НДС относительно счетов-фактур ООО "Экомис" на сумму 68881 руб., ООО "Кондор Евро-Экспресс" на сумму 95779 руб., ООО "Кондор Северо-Запад" на сумму 289489 руб. основан на неправильном применении статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным отказа в возмещении НДС в размере 289489 руб., уплаченного ООО "Кондор Северо-Запад", и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права: статьи 165, 169, 171, 172 НК РФ, статья 54 Гражданского кодекса РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции возражают против доводов изложенных в ней, просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах и порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года, представленной обществом в НДС в сумме 548582 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужило то обстоятельство, что счета-фактуры от поставщиков ООО "Кондор Северо-Запад", ООО "Кондор Евро-Экспресс", ООО "Экомис", ООО "Стройрегион" не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ в части недостоверности указанных в них адресов поставщиков.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в части отказа в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, ООО "Кондор Северо-Запад" в период с 19.05.2003 по 15.09.2003 выставлены обществу 24 счета-фактуры, в которых выделен НДС на общую сумму 289489 руб.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС на указанную сумму, поскольку, ссылаясь на письмо Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу, сделал вывод о том, что ООО "Кондор Северо-Запад" не находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 28, литер "А", указанному в учредительных документах и счетах-фактурах, а также относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом спорные счета-фактуры, учетные данные поставщика (л. д. 144 - 147, т. 3), свидетельство о постановке данной организации на учет в налоговом органе от 19.12.2002 серии 78 N 004309256, правомерно указал на то, что материалами дела установлено соответствие адреса, указанного в счетах-фактурах, адресу, указанному в учредительных документах.

Таким образом, фактическое отсутствие ООО "Кондор Северо-Запад" по указанному в учредительных документах адресу в 2006 году не свидетельствует о его недобросовестности в отношениях, имевших место в 2003 году, поскольку в спорный период данной организацией налоговая отчетность представлялась.

Иных доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды налоговым органом арбитражному суду не представлялось.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "Кондор Северо-Запад" на общую сумму 289489 руб. как основанное на неправильном применении требований статьи 169 НК РФ.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки этих выводов, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2007 по делу N А73-11662/2006-21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Оформление счетов-фактур
  • 25.04.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 16.05.2018  

    Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО уточненной декларации по НДС. В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение обществом налогового вычета по НДС в сумме 4 млн рублей по взаимоотношениям с поставщиком. В отношении указанной организации суды установили, что документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, по требованию налогового органа не представлены; по д

  • 16.05.2018  

    Суды, установив отсутствие у спорных контрагентов активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг; минимальный размер исчисленных ими налогов; транзитный характер движения денежных средств по счетам; непричастность участников, руководителей к деятельности контрагентов; подписание первичных документов неустановленными лицами, а также транзитный характер операций по счетам контрагентов с "обналичиванием" или вы

  • 16.05.2018  

    Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в


Вся судебная практика по этой теме »