Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2155

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2155

Отсутствие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу на момент проведения налоговой проверки в 2006 году не свидетельствует о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений и, следовательно, о несоответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

02.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2155

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 29.01.2007 по делу N А73-11666/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 17.07.2006 N 08/142э (262) в части.

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, НДС) в сумме 251471 руб.

Решением суда от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 233119 руб. по счетам-фактурам ООО "Стройбизнес" и ООО "Кондор Северо-Запад" как не соответствующее статье 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) признано недействительным. В остальном заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит его отменить в части признания недействительным отказа в возмещении НДС в размере 167321 руб., уплаченного ООО "Кондор Северо-Запад", и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права: статьи 165, 169, 171, 172 НК РФ, статья 54 Гражданского кодекса РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2003 года, представленной обществом в НДС в сумме 251471 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 167321 руб. послужило то обстоятельство, что счета-фактуры поставщика ООО "Кондор Северо-Запад" не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения об адресе данного юридического лица.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в части отказа в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Кондор Северо-Запад" выставлены обществу счета-фактуры от 03.04.2003 N 03-155, от 17.04.2003 NN 03-180, 03-184, 03-185, 03-186, 03-212, от 28.05.2003 NN 03-230 - 03-234, в которых выделен НДС на общую сумму 167321 руб.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС на указанную сумму со ссылкой на письмо Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу от 05.06.2006 N 16-08-01/13285, сделав вывод о том, что ООО "Кондор Северо-Запад" не находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 28, литер "А", указанному в учредительных документах и счетах-фактурах, а также относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, а именно: счета-фактуры, учетные данные ООО "Кондор Северо-Запад" (л. д. 89 - 92), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 24 - 26), свидетельство о постановке данной организации на учет в налоговом органе от 10.12.2002 серии 78 N 004347996, письмо Межрайонной ИНДС представлена в налоговый орган за сентябрь 2003 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений с ООО "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие поставщика - ООО "Кондор Северо-Запад" по указанному в счетах-фактурах адресу на момент проведения налоговой проверки в 2006 году не свидетельствует о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений и, следовательно, о несоответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Судом, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", дана оценка действиям налогоплательщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" в отношениях с названным выше поставщиком действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о его осведомленности о допущенных данным контрагентом нарушениях, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "Кондор Северо-Запад" на общую сумму 167321 руб. как не соответствующее требованиям статьи 169 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11666/2006-21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 25.04.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »