Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-5917/07-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-5917/07-С2

Отсутствие регистрации счетов-фактур в книгах покупок не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов

01.08.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-5917/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-20955/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-01/269), Петухова Н.Е. (доверенность от 30.07.2007 N 03-21); общества с ограниченной ответственностью "Земстрой-плюс" (далее - общество, налогоплательщик) - Коршунов А.А., директор (паспорт 75 07 N 042192), Бесчаскина Т.П. (доверенность от 20.09.2006 б/н), Нестерова А.Н. (доверенность от 20.09.2006 б/н), Акентьева Л.П. (доверенность от 18.01.2006 N 08).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 14.08.2006 N 777.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 389305 руб.

Решением суда от 19.12.2006 (судья Труханова Н.И.) заявление общества удовлетворено, требования инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Бояршинова Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в частности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2005, инспекцией составлен акт от 17.07.2007 N 83 и принято решение от 14.08.2006 N 777, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 389305 руб. штрафа с предложением уплатить 1946526 руб. налога и 623757 руб. пеней.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2003 - 2004 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не подтверждено.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

Исходя из положений названных норм, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на соблюдение налогоплательщиком в данном случае положений статьи 172 Кодекса и пришли к правильному выводу, что при проведении выездной налоговой проверки инспекция не исследовала первичные документы общества, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и в нарушение норм ст. 172 Кодекса произвольно пришла к выводу о наличии у налогоплательщика недоимки перед бюджетом.

Помимо изложенного, вывод суда обеих инстанций о правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость с поступивших авансов основан на исследовании главной книги, регистрах бухгалтерского учета, что подтверждает уплату налога на добавленную стоимость в бюджет с авансовых платежей, данный факт отражен в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Кроме того, является правильным вывод судов о том, что отсутствие регистрации счетов-фактур в книгах покупок не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-20955/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 20.03.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не

  • 26.02.2017  

    Довод общества о том, что при утрате первичных бухгалтерских документов документами, обосновывающими заявленный вычет по НДС, кроме счетов-фактур, могут служить и иные документы, подтверждающие размер НДС, предъявленного к уплате контрагентами налогоплательщика, обоснованно отклонена судами. Суд первой инстанции правомерно отметил, что такими документами могут быть в совокупности копии счетов-фактур и иных документов, подтве

  • 22.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый вычет относится к операции реализации проекта строительства АС в Республике Болгария. Возможность вывоза оборудования не утрачена. В силу п. 3 ст. 172, п. 10 ст. 165 НК РФ и учетной политики, налогоплательщик не вправе до момента реализации проекта строительства или продажи оборудования, заявлять суммы НДС, предъявленные при его приобретении и за усл


Вся судебная практика по этой теме »