Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2018 г. № Ф03-3705/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2018 г. № Ф03-3705/2018

Обществу были начислены НДС, пени и штраф, так как компания не выполнила функции налогового агента по НДС. Предприятие вынуждено было обратиться в суд.

Итог: иск удовлетворен в части, так как общество является налоговым агентом по приобретенным услугам, оказанным иностранной компанией на территории РФ.

27.02.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.10.2018 г. № Ф03-3705/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дэу Шипбилдинг Энд Марин Инжиниринг Фар Ист": Ковалев П.Н., представитель по доверенности от 06.09.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Годун О.В., представитель по доверенности от 03.10.2018 N 04-02/36699; Бородина В.В., представитель по доверенности от 20.12.2017 N 04-02/50515;

от публичного акционерного общества "Банк ВТБ": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью "Дэу Шипбилдинг Энд Марин Инжиниринг Фар Ист"

на решение от 26.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018

по делу N А59-3554/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчастная Л.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэу Шипбилдинг Энд Марин Инжиниринг Фар Ист" (ОГРН 1092536010390, ИНН 2536222721, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 35А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 105А)

третье лицо: публичное акционерное общество "Банк ВТБ"

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Дэу Шипбилдинг Энд Марин Инжиниринг Фар Ист" (далее - ООО "ДШМИ Фар Ист", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 01.03.2017 N 12-12/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 37 560 372,42 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам общества и налогового органа, полагающих, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемых частях приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "ДШМИ Фар Ист", заявляя о направлении дела на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований, выражает несогласие с выводом судов о правомерности привлечения его к налоговой ответственности как налогового агента за несвоевременное перечисление НДС при оказании иностранными организациями услуг (выполнении работ) по фрахтованию морского жилого судна, используемого для проживания рабочих, подсоединявших верхнее строение морской буровой платформы "Беркут", а также услуг по питанию рабочих, предоставлению помещений на судне для совещаний/конференций, по оказанию услуг связи и т.д., а также услуг по подсоединению и пусконаладочным работам в морских условиях; ссылается на неправильное применение судами подпункта 4 пункта 1, подпункта 5 пункта 1.1, пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пунктов 2, 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Общество считает, что суды ошибочно связали возможность обложения НДС услуг фрахтовщика и прочих услуг, оказанных Offshore Contractors (CI.) Ltd, с порядком налогообложения работ, выполненных обществом, расценив их как вспомогательные услуги по отношению к основным работам.

Настаивает на позиции, что по пункту 2.1 статьи 148 НК РФ облагается НДС реализация не любых работ (услуг), которые осуществляются в целях добычи углеводородного сырья в границах континентального шельфа, а только прямо в нем поименованных, при этом услуги, оказанные Offshore Contractors (CI.) Ltd, к ним не относятся. По правилам подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом подпункта 5 подпункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации услуг по фрахту, а также прочих услуг (питание, связи, аренда площадок и палуб) Российская Федерация не является, соответственно данные услуги не облагаются НДС.

Обращает внимание на ошибочность выводов судов, что услуги по фрахтованию и прочие услуги являлись частью "единого технологического процесса", поскольку работы по доведению до состояния готовности к использованию буровой установки, выполняемые обществом, являлись строительно-монтажными работами, осуществляемыми в рамках договора строительного подряда, к которым спорные услуги не относятся.

По эпизоду о неправомерности доначисления НДС за оказание услуг компанией Daewoo Shipbuilding Marine Engineering Co в отношении верхних строений, устанавливаемых на опорном блоке морской платформы и находящихся в Южной Корее, общество, ссылаясь на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным признать верхние строения до момента их установки движимым имуществом, соответственно считает возможным применение подпункта 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ.

Общество обращает внимание, что действие нормы подпункта 2.1 статьи 148 НК РФ распространяется только на работы (услуги), выполненные (оказанные) в границах континентального шельфа Российской Федерации и прямо поименованы в ней, к которым услуги, оказанные компанией Daewoo Shipbuilding Marine Engineering Co, не относятся.

Кроме того, по мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о снижении размера штрафа, назначенного по статье 123 НК РФ, судами в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ не учтены все приведенные обществом обстоятельства, а именно отсутствие ущерба для бюджета, финансовое состояние. Таким образом, снижение суммы штрафа только в два раза считает несоответствующим принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Инспекция, заявляя требование по кассационной жалобе о принятии нового судебного акта в части удовлетворенных требований общества, ссылается на отсутствие у судов оснований для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ. В обоснование позиции налоговый орган указывает, что на момент направления в банк распоряжений о списании с расчетного счета денежных средств в счет уплаты сумм налога, они не могли быть исполнены своевременно в связи с отсутствием на счете общества достаточных денежных средств. Считает правомерным привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 24 070 097,73 рубля за несвоевременное перечисление агентом НДС в бюджет по иностранным контрагентам.

В отзывах на кассационные жалобы стороны выразили несогласие с позициями оппонентов.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб откладывалось.

Определением от 02.09.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лесненко С.Ю. на судью Филимонову Е.П.

В ходе судебного разбирательства представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном 03.10.2018 в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка ООО "ДШМИ Фар Ист" за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 по налогу на прибыль организаций, по НДС, за период с 01.01.2013 по 20.10.2016 по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.11.2016 N 12-12/288 и вынесено решение от 01.03.2017 N 12-12/63, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДС в размере 72 099 738,14 рубля и НДФЛ в размере 25 506,40 рубля. Также решением доначислен НДС в размере 38 705 239 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ размере 13 770 804,41 рубля и 1 711,39 рубля соответственно.

Основанием для вышеуказанных доначислений послужил вывод инспекции о не выполнении обществом как налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДС, подлежащего уплате иностранными компаниями в связи с получением от ООО "ДШМИ Фар Ист" дохода в виде оплаты оказанных организациями услуг (выполненных работ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) от 28.04.2017 N 096, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ДШМИ Фар Ист" также обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой на решения инспекции 01.03.2017 N 12-12/63 и управления от 28.04.2017 N 096 (N 12-04/04462@), по результатам рассмотрения которых принято решение от 29.09.2017 N СА-4-9/19552@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм штрафа и пеней, общество обжаловало его в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по НДС.

Пунктами 1, 2 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база в этом случае определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 данной статьи иностранных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 174 НК РФ, в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 148 НК РФ, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если выполнение работ, оказание услуг осуществлялось в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на участках недр, расположенных полностью или частично на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в том числе: работы (услуги), выполняемые (оказываемые) в границах континентального шельфа Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации по созданию, доведению до состояния готовности к использованию (эксплуатации), техническому обслуживанию, ремонту, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению (иные работы капитального характера) искусственных островов, установок и сооружений, а также иного имущества, расположенного на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, которое используется (создается для использования) в деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья на морском месторождении углеводородного сырья.

Судами установлено, что 01.04.2010 между Сахалинским филиалом Компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" (заказчик, далее - компания "ЭНЛ") и ООО "ДШМИ Фар Ист" (подрядчик) заключен контракт N А2226461 (далее - контракт от 01.04.2010 N А2226461), согласно которому подрядчик обязался осуществить присоединение и пусконаладочные работы на интегрированном верхнем строении платформы "Беркут", находящейся на территории континентального шельфа Российской Федерации, при разработке заказчиком месторождения Аркутун-Даги (углеводородное сырье) в рамках проекта "Сахалин-1".

По условиям контракта от 01.04.2010 N А2226461 в обязанности подрядчика входят, в том числе: строительство морского объекта и инженерное обеспечение подсоединений; предоставление жилого судна и судов морского обеспечения для сопровождения работ по морскому подсоединению верхнего строения и пусконаладочных работ; МТС и закупки, в соответствии с указаниями, материалов/оборудования, а также контроль качества изделий, поставляемых продавцом от имени подрядчика; обеспечение и контроль качества всех изготовляемых компонентов; закупки всех материалов для первой заправки, химреагентов, нагревательных и хладоагентов и расходных материалов для работ по завершению систем для оборудования, приобретенного как подрядчиком, так и компанией; материалооборот, хранение, консервация и обслуживание всего оборудования и материалов, вне зависимости от того, приобретены ли они компанией или подрядчиком; подсоединение в море, завершение систем и передача компании; предоставление береговой базы на острове Сахалин для облегчения доставки персонала, оборудования и материалов на морской участок работ.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному контракту ООО "ДШМИ Фар Ист" заключило договоры с иностранными компаниями, в том числе: с Offshore Contractors (C.I) Ltd договор фрахтования на определенный срок морского жилого судна от 17.10.2013 N JASCON 25 (далее - договор от 17.10.2013 N JASCON 25); с Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering Co., Ltd договор на оказание услуг по подсоединению и пусконаладочным работам в морских условиях от 01.12.2012 б/н (далее - договор от 01.12.2012).

Согласно договору от 17.10.2013 N JASCON 25, Offshore Contractors (C.I) Ltd (владелец судна) предоставляет в аренду, а ООО "ДШМИ Фар Ист" (фрахтователь) берет в аренду судно для услуг, описанных в приложении "В" к настоящему договору на срок и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с приложением "В" к договору наемное жилое судно требуется на время проведения подключений и пуско-наладочных работ в рамках проекта "Сахалин-1", осуществления разработки компанией "ЭНЛ" месторождения Аркутун-Даги. Компания Offshore Contractors (C.I) Ltd обязана запланировать и провести возложенный на нее объем работ в полном соответствии с нормами и стандартами компании "ЭНЛ". Судно должно оставаться размещенным на месторождении Аркутун-Даги (участок работ) в течение всего срока договора фрахтования. Основное назначение жилого судна - обеспечивать управление планирование, контроль, размещение персонала (моряки, сотрудники гостиницы и пищеблока), функционирование (включая услуги гостиницы и пищеблока), мобилизацию, демобилизацию и техническое обслуживание судна. Помимо предоставления жилого судна компания Offshore Contractors (C.I) Ltd обязана обеспечить мобилизацию, обслуживание и демобилизацию автономного жилого судна в соответствии с графиком работ по проекту "Сахалин-1". Владелец судна обязан обеспечить на судне питание, бытовые услуги и необходимый персонал, в том числе спутниковую связь, медицинский персонал и материально-техническое снабжение, топливо, переоборудование вертолетной палубы (при необходимости).

Проанализировав условия договора от 17.10.2013 N JASCON 25, сочтя, что приобретенные ООО "ДШМИ Фар Ист" услуги (работы) по договору выполнены иностранной компанией в рамках проекта "Сахалин-1", целью которого является строительство верхних строений морской платформы "Беркут" в рамках разработки Аркутун-Дагинского месторождения углеводородного сырья, признав местом оказания услуг (выполнения работ) территорию Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что при реализации таких услуг возникает объект налогообложения по НДС.

Довод общества о том, что как услуги фрахта (основные услуги), так и дополнительные услуги, оказываемые в рамках договора от 17.10.2013 N JASCON 25, не должны облагаться НДС, судом округа признается ошибочным, поскольку целью указанного договора является строительство верхних строений морской платформы "Беркут" (месторождения углеводородного сырья), соответственно в силу подпункта 1 пункта 2.1, пункта 3 статьи 148 НК РФ местом реализации оказываемых иностранной компанией услуг признается территория Российской Федерации.

По договору от 01.12.2012 на оказание услуг по подсоединению и пусконаладочным работам в морских условиях, заключенному между ООО "ДШМИ Фар Ист" (компания) и компанией Daewoo Shipbuilding And Marin Engineering Co. Ltd (подрядчик), компания является лицом, реализующим настоящий проект в качестве подрядчика компании "ЭНЛ" в соответствии с первоначальным договором N А2226461.

Согласно условиям договора от 01.12.2012, подрядчик выполняет подсоединение и пусконаладочные работы в морских условиях, которые включают в себя: надзор, проектирование, планирование подсоединения и пусконаладочных работ, снабжение, консультирование, предоставление материалов, трудовых ресурсов, инструментов, оборудования, временных инженерных сетей, расходных материалов, временных сооружений и наземных базовых конструкций, транспортировку морскими судами. Страна выполнения работ в соответствии с договором - страна, где будет стационарно установлен объект, Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица (абзац второй подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ). Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (абзац пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса).

Оценив содержание оказанных в рамках договора от 01.12.2012 услуг (работ), сочтя, что спорные услуги оказывались иностранной компанией для ООО "ДШМИ Фар Ист", которое фактически осуществляло деятельность на территории Российской Федерации, присутствовало на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации, приобретенные покупателем услуги использовались для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по контракту от 01.04.2010 N А2226461 в целях строительства верхних строений морской платформы "Беркут" в рамках разработки Аркутун-Дагинского месторождения углеводородного сырья, расположенного на континентальном шельфе, признав местом реализации спорных услуг (работ) для целей уплаты НДС - территорию Российской Федерации, по месту деятельности покупателя этих работ (услуг), суды правильно признали оказанные услуги (выполненные работы) подлежащими обложению НДС и установили наличие обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога в бюджет.

Судами дана надлежащая оценка со ссылкой на пункт 2.1 статьи 148 НК РФ доводу заявителя о том, что часть услуг по договору от 01.12.2012 оказана в течение периода изготовления конструкции верхний строений буровой площадки до ее непосредственной транспортировки в республики Корея и не могло оказываться на территории континентального шельфа РФ.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в спорной ситуации подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ судом округа отклоняется, поскольку для ее применения необходимо, чтобы услуги не имели отношение к работам (услугам) по геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья, поскольку для применения последних установлены специальные правила, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 148 НК РФ. В спорной ситуации судами установлены иные обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о правомерности доначисления обществу как налоговому агенту НДС в размере 38 705 239 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций в обжалуемой обществом части, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая установленные в настоящем споре фактические обстоятельства, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о возможности снижения в 2 раза штрафных санкций по статье 123 НК РФ в размере 50 872 267,74 рубля, признав в качестве смягчающих обстоятельств, в частности отсутствие умысла на уклонение от уплаты НДС, привлечение к налоговой ответственности впервые, незначительность просрочки уплаты налога, исходя из несоразмерности налоговой санкции к тяжести совершенного правонарушения и справедливости наказания.

Доводы общества о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности по статье 123 НК РФ судами не учтено наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, которые позволяют уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, не принимаются судом округа в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку вопрос снижения налоговых санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые применительно к указанному правонарушению не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Рассматривая вопрос об обоснованности привлечения ООО "ДШМИ Фар Ист" к ответственности по статье 123 НК РФ за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и (или) перечислению налогов судами также установлено, что 24 070 097,73 рубля штрафа начислено за несвоевременное перечисление НДС по сделке с компанией Offshore Contractors (C.I) Ltd.

В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, установлен пунктом 4 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности.

Фактические обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют о том, что на момент направления обществом в банк платежных поручений о перечислении в бюджет сумм НДС, на расчетном счете имелись остатки денежных средств, в связи с чем банк располагал реальной возможностью списания денежных средств в счет оплаты налога. При этом отсутствовали доказательства, что общество располагало сведениями о недостаточности денежных средств для исполнения платежных документов, а также не доказан факт аффилированности общества с банком.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате налога, следует признать верным, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для применения штрафных санкций по статье 123 НК РФ на сумму недоимки в размере 106 264 884 рубля (штраф 21 252 976,80 рублей).

Довод инспекции об отсутствии в законодательстве понятия частичного исполнения обязанности налоговым агентом по перечислению налога, судом округа отклоняется как не опровергающий правильности выводов судов обеих инстанций.

Кроме того, как правильно указали суды, закон не содержит запрета банку осуществлять частичное перечисление денежных средств в счет уплаты налогов в бюджет. Соответственно банк в силу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" должен был исполнить поручение обществ на уплату налогов в пределах имеющихся на счетах остатках денежных средств.

Доводы кассационных жалоб налогового органа и общества фактически сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В силу предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции эти доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения доводов кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 26.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А59-3554/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

 

Судьи

Т.Н.НИКИТИНА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 11.03.2019  

    Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о занижении предприятием налоговой базы на суммы полученных из бюджета бюджетных средств на возмещение затрат на содержание установок наружного освещения.

    Итог: полученные из бюджета денежные средства непосредственно связаны с оплатой выполненных работ и являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в

  • 06.03.2019  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

  • 04.03.2019  

    Как усматривается из материалов дела, в проверяемых периодах заявитель оказывал услуги по реализации автомобилей и ремонту автомобилей, а также услуги гарантийного ремонта автомобилей, которые в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС. В ходе проверки инспекция указала, что ранее принятые обществом к вычету суммы НДС со стоимости запчастей, использовавшихся для осуществления гарантийного ремонта, подлеж


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 04.03.2019  

    Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства Бизнес-центр. Как указывает инспекция, на момент начала строительства у заявителя имелось право собственности на нежилые помещения в размере только 86 кв. м. Следовательно, право на применение налоговых вычетов по суммам Н

  • 04.03.2019  

    Основанием для доначисления сумм НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном исчислении и неуплате Комитетом сумм НДС при осуществлении реализации имущества нежилого назначения, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющими муниципальную казну муниципального образования, физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

    18.02.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: суд, сделав вывод о том, что передача обществом недвижимого имущества (здания) взаимозависимой организации в порядке пополнения чистых активов (без увеличения уставного капитала) носит инвестиционный характе


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 11.02.2019  

    Налоговыми агентами признаются арендаторы имущества независимо от применяемой системы налогообложения и от статуса налогоплательщика, в том числе, применяющего УСН и/или имеющего статус субъекта малого предпринимательства.

  • 01.10.2018  

    Предприниматель был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119, ст. 123 НК РФ, ему было предложено оплатить НДС в бюджет, так как он как налоговый агент обязан был начислить, удержать и оплатить в бюджет НДС.

    Итог: суд поддержал позицию ИФНС, у предпринимателя возникла обязанность по удержанию и уплате налога при перечислении продавцу выкупной стоимости имущества, приобр

  • 19.02.2018  

    При проведении выездной налоговой проверки деятельности ИП налоговым органом была установлена неправомерность перечисления суммы НДС в бюджет муниципального образования, сумма НДС от продажи здания в размере 3 млн руб. и была доначислена предпринимателю, как налоговому агенту, и вместе с указанной суммой НДС предъявлена к взысканию пеня в размере 1 млн руб.

    Истец полагая, что на стороне муниципального образования имеется н


Вся судебная практика по этой теме »