Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 г. № Ф06-33375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.06.2018 г. № Ф06-33375/2018

Дело N А12-31672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Черткова А.В., доверенность от 22.12.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 (судья Селезнев И.В.)

по делу N А12-31672/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой", Волгоградская область, р-н Николаевский, г. Николаевск (ОГРН 1083454000893, ИНН 3418102363) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153) о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 4 по Волгоградской области) от 25.05.2017 N 10-17/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 26.03.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Новострой" отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Новострой", по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 25.05.2017 N 10-17/756, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 137 440 руб.

Кроме того, указанным решением доначислен к уплате НДС в размере 703 893 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 127 593 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 03.08.2017 N 778 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что решение инспекции от 25.05.2017 N 10-17/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Промтех" и ООО "Экопром-Ойл".

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, предъявленного к уплате на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Промтех" и ООО "Экопром-Ойл" обусловлено непредставлением доказательств фактического участия указанных контрагентов в осуществлении поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Новострой".

В ходе проверки ООО "Новострой" налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на отражение налогоплательщиком в учете и отчетности операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также на недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах на поставку товара.

Налоговым органом установлено, что сделки, заключенные между налогоплательщиком и вышеуказанными контрагентами фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС, поскольку данные контрагенты не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промтех" и ООО "Экопром-Ойл" налоговым органом установлены факты "транзита" и обналичивания денежных средств в больших размерах, операции по зачислению-списанию денежных средств происходили в течение одного-двух дней, также установлено отсутствие перечислений ими денежных средств в безналичном порядке за спорный товар, в дальнейшем реализованный налогоплательщику, не установлено перечислений за аренду транспортных средств, за грузоперевозки, за аренду персонала, перечислений в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и заработной платы.

Документы, представленные ООО "Новострой" в подтверждение реальности взаимоотношений с ООО "Промтех" и ООО "Экопром-Ойл" (в том числе в части отгрузки товара) судом правомерно не приняты в качестве доказательств реальности осуществления операций по приобретению заявителем товаров у данных контрагентов, поскольку содержат противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить обстоятельства фактического совершения заявленных финансово-хозяйственных операций.

Товарные накладные (ТОРГ-12), оформленные от имени спорных контрагентов не подтверждают факт перемещения груза в адрес ООО "Новострой". В данных документах отсутствуют обязательные в таких случаях реквизиты транспортной накладной. Транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах подтверждают формальный подход налогоплательщика к подготовке доказательств без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с получением налогоплательщиком товара от ООО "Промтех" и ООО "Экопром-Ойл".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о нереальности совершения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с содержащимися в судебном акте выводах суда первой инстанции и оценкой им представленных в дело доказательств не является основанием для его отмены, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 по делу N А12-31672/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий