Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 г. № А19-17103/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.07.2017 г. № А19-17103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Скрыцкой Я.Г. (доверенность 05.04.2017), Вторых Е.А. (доверенность 03.02.2017), общества с ограниченной ответственностью "Спутник" Тарасенко И.А. (доверенность от 09.03.2017),

в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу N А19-17103/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1143805000460, ИНН 3805718209, место нахождения: 665714, Иркутская область, г. Братск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 16 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 27.05.2016, N 120 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.05.2016 в части пункта 3.2 предложения уменьшить сумму, заявленную к возмещению из бюджета в размере 2 375 100 рублей и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и их взаимозависимость.

Участвующие в судебном заседании представители налогового органа возразили против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 02.11.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2016 N 14-12/369 и вынесены решения от 27.05.2015 N 120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.09.2016 N 26-13/014763@ решения инспекции от 27.05.2015 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отношения со спорным контрагентом, у которого не имелось необходимого объема лесопродукции, не носили реального характера, общество и ООО "ЛПХ ЮХТА" являются взаимозависимыми лицами, что позволило создать видимость хозяйственных операций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для принятия вышеуказанных решений инспекцией, в том числе послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "ЛПХ ЮХТА", а также о наличии взаимозависимости между указанными организациями.

Суды двух инстанций, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что документы, представленные налогоплательщиком в инспекцию, составлены формально с целью создания видимости финансово-хозяйственной операции с взаимозависимым лицом - ООО "ЛПХ ЮХТА" для получения необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Как установлено судами, между ООО "Спутник" и ООО "ЛПХ ЮХТА" заключены договор поставки лесоматериалов хвойных пород от 03.10.2014 и договор аренды производственного комплекса от 03.10.2014 N 2014-0310, согласно которому ООО "Спутник" (арендатор) предоставлен во временное пользование производственный комплекс, расположенный по адресу: ул. Железнодорожная, 5, п. Окунайский Казачинско-Ленского района Иркутской области, для складирования и переработки лесоматериалов.

В подтверждение заявленных вычетов по контрагенту ООО "ЛПХ ЮХТА" представлены счета-фактуры от 01.07.2015 N 45, от 17.07.2015 N 46, от 03.08.2015 N 47 на поставку лесоматериалов в общем объеме 13 000 м стоимостью 15 570 100 рублей, в том числе НДС - 2 375 100 руб.

Суды на основании представленных сторонами доказательств пришли к выводу о невозможности приобретения ООО "Спутник" у ООО "ЛПХ "ЮХТА" лесопродукции на основании спорных счетов-фактур в общем объеме 13 000 м ввиду отсутствия у поставщика налогоплательщика соответствующих товаров, поскольку остатки лесопродукции по состоянию на 01.07.2015 у поставщика отсутствовали, а в период 3 квартала 2015 года заготовку лесопродукции ООО "ЛПХ "ЮХТА" не осуществляло.

Общество не обосновало разумными и необходимыми причинами обстоятельства, послужившие основанием для привлечения в качестве поставщика ООО "ЛПХ "ЮХТА".

При установленной совокупности указанных обстоятельств и с учетом выявленной взаимозависимости участников цепочки сделок, в том числе между обществом и ООО "СПУТНИК", ООО "Кайко", ИП Сергеевой Т.В., ООО "Интеграл", ООО "Сансара", ООО "АзияВнешТранзит", ОГУП "Казачинско-Ленский совхоз" по перепродаже товара, суды пришли к законным и обоснованным выводам о согласованных действиях общества и ООО "ЛПХ Юхта", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций.

Обстоятельства взаимозависимости в рассматриваемом деле учтены судами, как свидетельствующие о наличии возможности вести согласованную деятельность, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие разумных экономических причин заявленной схемы взаимоотношений.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу N А19-17103/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.СОНИН

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий