Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 г. № А45-22421/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 г. № А45-22421/2014

Отклоняя довод инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и поставщиком, как и не указано, чем обусловлены такие последствия взаимозависимости применительно к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС; из материалов дела не усматривается, что в данном случае создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми.

27.03.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.03.2017 г. № А45-22421/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на постановление от 24.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Кривошеина С.В.) по делу N А45-22421/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (630133, город Новосибирск, улица Лазурная, д. 4/3 кв. 2, ОГРН 1095403002463, ИНН 5403222421) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова д. 3Б, ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительным ненормативного акта.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, д. 36; ОГРН 1042202283551, ИНН 2225066879).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Грачев Н.Н. по доверенности от 06.03.2017, Клименко В.Г. по доверенности от 06.03.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Боровлева Н.В. по доверенности от 06.03.2017 N 29, Балабанова В.С. по доверенности от 09.01.2017 N 4, Грибанов П.В. по доверенности от 09.01.2017 N 18, Соколов В.В. по доверенности от 09.01.2017 N 1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 N 28 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в размере 60 915 737 руб. и соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 183 147,40 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение налогового органа от 30.06.2014 N 28 в части доначисления НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в размере 60 878 882 руб., в части сумм пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму НДС. В остальной части требований ООО "Капитал" отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда.

Податель жалобы считает, что Инспекцией правомерно отказано в налоговых вычетах за 1, 2, 4 кварталы 2011 года на основании пяти счетов- фактур, полученных от ООО "Новосибирск-Торг" и относящихся к налоговым периодам 2010 года, поскольку Общество в нарушение положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС. Объективные причины, по которым Общество было лишено возможности своевременно представить документы в налоговый орган, необходимые для подтверждения налоговых вычетов по НДС, отсутствуют.

Инспекция считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно подтверждено декларирование Обществом в уточненных декларациях 2011 года налоговых вычетов по новым счетам - фактурам; судом необоснованно приобщены к материалам дела копии товарных накладных за март 2010 года, представленных ООО "Капитал" в суд 01.02.2016. Инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии "задвоения" налоговых вычетов с ранее заявленными в книге покупок за 1 и 3 кварталы 2010 года; судом апелляционной инстанции имеющиеся в деле доказательства оценены по отдельности, а не в совокупности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Капитал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.10.2011 по 30.09.2013, о чем составлен акт проверки от 27.05.2014 N 28 и с учетом иных материалов и письменных возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 30.06.2014 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Капитал".

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 66 786 104 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 867 078 руб., НДС в размере 65 919 026 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 19 749 451,41 руб., перечислить суммы удержанного, но неперечисленного НДФЛ в сумме 3 273 848,92 руб.; кроме того, оспариваемым решением Инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 156 240 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 13 129 891 руб., статьей 123 Налогового Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 2 759 072 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 13.10.2014 N 480 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления суммы НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в размере 60 915 737 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 183 147,40 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой Обществом части послужил вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения Обществом права на налоговые вычеты по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года по взаимоотношениям с ООО "Новосибирск-Торг" на сумму 60 915 737 руб.

Согласно решению Инспекции умышленные действия Общества и его взаимозависимого лица ООО "Новосибирск-Торг" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; Обществом на проверку не были представлены пять счетов-фактур на общую сумму 60 915 737 руб., отраженные в книге покупок за 1, 2, 4 кварталы 2011 года, а представленные по требованию налогового органа счета-фактуры на 74 233 листах, реестры счетов-фактур, дополнительные листы к книгам покупок за 2011 год не подтверждают право на налоговый вычет в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявления Обществом налоговых вычетов по НДС за спорный период.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества в обжалуемой части, руководствуясь положениями статей 23, 31, 32, 38, 52, 54, 88, 89, 100, 101, 113, 139, 143, 146, 163, 166, 169, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 14.07.2005 N 9-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришла к выводу о том, что Инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества и правомерности получения заявителем налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Так, материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком НДС.

Обществом в подтверждение обоснованности сведений о суммах налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за проверяемые периоды по контрагенту ООО "Новосибирск-Торг", в период проведения налоговой проверки, на стадии представления протокола разногласий, на стадии апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган были представлены счета - фактуры, товарные накладные, исправленные книги покупок с дополнительными листами за 1, 2, 4 кварталы 2011 года.

Инспекция считает, что правомерно отказала налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Новосибирск-Торг" на общую сумму НДС 60 915 737 руб., поскольку на момент проведения выездной проверки Общество не представило первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие Инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля.

При этом налоговый орган исходил из следующего:

- ООО "Капитал" включило в книги покупок за 1, 2, 4 кварталы 2011 года 5 (пять) счетов-фактур, относящихся к налоговым периодам 2010 года, выставленных от имени контрагента ООО "Новосибирск-Торг", тем самым заявило налоговые вычеты по НДС на общую сумму 60 915 737 руб.;

- в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика выставлены требования N 10-2592 от 26.12.2013 и N 10-271 от 13.02.2014, N 10-725 от 01.04.2014 о предоставлении документов (счетов-фактур за 2010 год, договоров поставок, товарных, товарно-транспортных накладных, документов, подтверждающих принятие к учету товара, выписок из книги покупок по ООО "Новосибирск-Торг" за 2011-2012 годы, а также причин несвоевременного принятия к вычету в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года НДС по счетам - фактурам за март 2010 года);

- Обществом во исполнение требований налогового органа по взаимоотношениям с ООО "Новосибирск-Торг" представлены соответствующие документы, на дату окончания проверки налогоплательщиком представлено счетов-фактур за 2010 год на 74 233 листах;

- из ответа на запрос Инспекции руководителю ООО "Капитал" от 02.04.2014 исх. N 10-11/000884 следует, что большая часть финансово-хозяйственных документов была уничтожена в результате затопления в 2011 году и при пожаре в 2013 году, а по факту принятия к вычету сумм НДС за 2010 год пояснил, что данный вопрос входит в компетенцию главного бухгалтера;

- свидетель Минеева Н.А. (главный бухгалтер ООО "Капитал") о причинах непредоставления счетов - фактур за 2010 год, включенных в книгу покупок за 2011 год, пояснила, что указанные счета -фактуры предоставлены быть не могут, так как в книге покупок за 2011 год по данным строкам отражены общие суммы счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, включающие в себя несколько счетов - фактур, которые были частично восстановлены в связи с утратой документов;

- из пояснений ООО "Новосибирск-Торг" следует, что им был получен запрос от ООО "Капитал" с просьбой предоставить дубликаты утраченных в связи с пожаром документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Новосибирск-торг" (товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ на поступление товара за 1 квартал 2010 года), часть документов уже передана ООО "Капитал", остальная часть подготавливается для передачи и будет предоставлена в течение шести месяцев;

- на основании постановления N 10-5 от 13.05.2014 у налогоплательщика была произведена выемка документов по взаимоотношениям с ООО "Новосибирск-торг", подлинники счетов - фактур представлены не были;

- из анализа представленных Обществом на налоговую проверку документов следует несоответствие данных книг продаж и покупок, первичных бухгалтерских документов, налоговых регистров с данными, отраженными в налоговых декларациях по НДС; заявлены вычеты по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года на основании сводных счетов-фактур, датированных мартом - декабрем 2010 года; описи составлены без привязки к конкретному сводному счету-фактуре; в представленных счетах - фактурах поименованы товары (продукты питания), облагаемые по ставкам НДС по 18% и по 10%; представленные счета-фактуры за февраль, март 2010 года с указанными номерами и датами отсутствуют в книге покупок за проверяемый период, имеются несоответствия между книгой покупок за 2011 год и общим сальдо по дебету счета 19.3 по контрагенту ООО "Новосибирск-Торг"; в книге покупок за 1, 4 кварталы 2011 года счета-фактуры за 2010 год не идентифицированы; согласно книге продаж ООО "Новосибирск-Торг" за 1 квартал 2010 года в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 не реализовывало (не отпускало) продукцию в адрес ООО "Капитал";

- ООО "Капитал" и ООО "Новосибирск-Торг" являются взаимозависимыми лицами ввиду установленного факта родства руководящего состава обеих организаций;

- при осмотре помещений по адресу ул. Петухова, 29 (по причине пожара 21.01.2013) установлены факты отсутствия надлежащего учета хранящихся документов;

- инвентаризация имущества и документов после затопления 21.09.2011 и после пожара 21.01.2013 не проводилась.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а вывод налогового органа противоречит тексту оспариваемого решения по выездной налоговой проверки, поскольку факты представления первичных документов налогоплательщиком по требованию налогового органа отражены в решении налогового органа, в том числе исходил из следующего:

- факт представления счетов - фактур налоговым органом не отрицался, реальность сделок, по которым представлены документы, направленность их на цели предпринимательской деятельности, соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не оспаривается;

- в ходе проверки налогоплательщик заявлял о необходимости восстановления бухгалтерского и налогового учета, включая первичные документы (счета-фактуры), внесение исправлений в налоговые регистры, книгу покупок, а также просил провести дополнительные мероприятия налогового контроля, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, указывал об этом налоговому органу; обосновывая нарушения ошибочным отражением в книге покупок за 1, 2, 4 кварталы 2011 года счетов-фактур контрагента ООО "Новосибирск-Торг" б/н от 31.03.2010, N 2541 от 31.03.2010, N 83395 от 31.03.2010, N 2553 от 31.03.2010, б/н 2010, ссылаясь при этом, что это были не счета-фактуры, а сводные данные по счетам-фактурам контрагента ООО "Новосибирск-Торг" по совокупному объему хозяйственных операций с данным контрагентом, первичные документы утрачены по независящим от налогоплательщика обстоятельствам в связи с затоплением и пожаром в помещении, куда документы были переданы на хранение;

- представленные Обществом документы (справка отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по Кировскому району г. Новосибирска от 24.02.2014 о факте пожара 21.01.2013 по адресу ул. Петухова, 29, акт описи от 26.01.2013 уничтоженных документов в результате пожара, акт N б/н о затоплении помещения архива по адресу г. Новосибирск ул. Котовского, 10 от 26.09.2011, реестр документов, утраченных при затоплении (приложение к акту б/н от 26.09.2011), подтверждают факт утраты документов;

- Общество приняло меры по исправлению и восстановлению бухгалтерского и налогового учета, в том числе первичной документации, книги покупок и представило в обоснование своего несогласия с выводами Инспекции дополнительные документы после составления акта, а также в Управление, обжалуя решение Инспекции (счета-фактуры, дополнительные листы к книге покупок).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что налоговые органы при проведении проверки и при обжаловании решения Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган располагали восстановленными документами налогоплательщика (в том числе с учетом исправления ошибок), от рассмотрения представленных Обществом документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС в спорной сумме уклонились, оценку документов на соответствие их статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не дали, сославшись на то, что спорные счета-фактуры не были отражены в книге покупок.

Придя к вышеуказанным выводам, суд обоснованно учел следующие обстоятельства:

- налоговым органом претензий и замечаний к представленным налогоплательщиком документам как первоначально, так и дополнительно, по форме и содержанию не предъявлено;

- отсутствие книги покупок, иной период исправления или восстановления документов не являются согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующих вычетов, если установленные законом условия получения вычетов Обществом выполнены;

- в соответствии с пунктом 7 раздела II Ведение покупателем книги покупок "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, Обществом в книгу покупок внесены соответствующие исправления в виде оформления дополнительных листов книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счета-фактуры ООО "Новосибирск-Торг" на сумму 60 915 737 руб., что не противоречит налоговому законодательству Российской Федерации;

- факт предоставления исправленных книг покупок в налоговый орган подтверждается перечнем приложений к апелляционной жалобе в Управление;

- замечаний к содержанию представленных Обществом документов и к их объему в решениях Инспекции и Управления не приведено.

Таким образом, апелляционная инстанция верно отметила, что в целом доводы Инспекции сводятся к нарушению порядка регистрации полученных счетов - фактур за 2011 год, а исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение порядка ведения журналов учета счетов - фактур не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на следующее:

- доводы Инспекции о том, что Обществом не были соблюдены все условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет, противоречат материалам дела, а также пункту 78 Постановления N 57, положениям статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ссылка Инспекции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-23/11 по делу А09-6331/2009, не относится к обстоятельствам данного дела;

- пресекательный срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом соблюден;

- в решении налогового органа отсутствует анализ расхождений между представленными налогоплательщиком первичными документами (счетами-фактурами), регистрами бухгалтерского и налогового учета и налоговой декларацией;

- на основании счетов-фактур и книги покупок формируются записи по Кредиту счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и составляется налоговая декларация по НДС, в связи с чем оборотно-сальдовые ведомости по счету 19.3 не могут являться основанием обоснованности отказа в спорных налоговых вычетах НДС.

Довод подателя жалобы о том, что по размеру вычетов имеет место расхождение в сумме 5 594 652 руб., обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из того, что расхождения в сумме НДС по состоянию на 31.12.2010 в сумме 5 594 652 руб. между данными бухгалтерского учета по счету 19.3 с данными счетов-фактур и книг продаж имеют место быть в связи с тем, что пять счетов - фактур от 2010 года на общую сумму НДС 5 594 652 руб. были приняты Обществом к налоговому учету в 2011 году, поскольку были получены от поставщика в 2011 году и в связи с чем не могли быть отражены в данных по счету 19.3 за 2010 год, что подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2011 года, карточкой счета 60.

Кассационная инстанция также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Новосибирск-Торг" подтвердило реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Капитал" в 1 квартале 2010 года (письмо от 25.03.2015 N 25/03), в 4 квартале 2010 года (письмо от 08.04.2015 N 10 на N 25/03 от 25.03.2015) по счетам-фактурам от 31.12.2010 N 285017/10, N 285016/10, N 285015/10, N 285014/10, N 251013/10 на общую сумму 41 549 435 руб., в том числе НДС 5 594 652 руб., а также регистрацию этих счетов-фактур в книге продаж и исчисление НДС с этой реализации в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года; совершение ООО "Новосибирск-Торг" технической ошибки при составлении книги продаж за 2010 год нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела; реализация ООО "Новосибирск-Торг" в адрес ООО "Капитал", равно как и принятие к учету товаров, приобретенных у ООО "Новосибирск Торг" в 2010 году, налоговым органом не опровергнуто.

Судом апелляционной инстанции также правомерно принято во внимание, что налоговым органом при проверке не было установлено, что налогоплательщиком заявлены вычеты по операциям, не имеющим отношения к реальной хозяйственной деятельности; выводы о том, что вычеты по представленным Обществом счетам-фактурам были заявлены налогоплательщиком ранее в 2010 году не нашли подтверждения; согласно протоколу совместной сверки от 21.08.2015 N 1 в книгах покупок ООО "Капитал" за 2010 год и в дополнительных листах к книге покупок ООО "Капитал" за 1, 2, 4 кварталы 2011 года не установлено счетов-фактур с идентичными реквизитами.

Учитывая, что налоговым органом не исследовался вопрос о соответствии регистров бухгалтерского и налогового учета, книг покупок и продаж, налоговых деклараций, сопоставление данных которых послужило основанием для вывода о занижении налоговой базы по НДС, суд апелляционной инстанции верно указал, что выводы налогового органа, основанные на сравнении показателей налоговых деклараций и регистров бухгалтерского учета и книги покупок, без ссылки на первичные документы не могут служить надлежащим доказательством совершения Обществом налогового правонарушения в виде неуплаты налога и основанием для доначисления НДС в размере 60 915 737 руб.

Таким образом, отказ Инспекции рассмотреть по существу предоставленные налогоплательщиком возражения, пояснения и документы, а также учесть вычеты НДС по предоставленным счетам-фактурам ООО "Новосибирск-Торг", которые были зарегистрированы в книге покупок в составе сводных данных, не основан на нормах налогового законодательства.

Кроме того, Инспекция подтвердила, что все спорные счета - фактуры за 1, 2, 4 кварталы 2011 года на сумму 60 915 737 руб. на более 74 233 листах находятся в налоговом органе, в связи с чем суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов Общества о подтверждении им права на налоговый вычет в сумме 60 915 737 руб. обязал налоговый орган и Общество провести сверку представленных налогоплательщиком документов. Согласно представленного акта сверки всего ООО "Капитал" подтвержден НДС, заявленный к налоговому вычету, на сумму 60 878 882 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом права на налоговый вычет по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в общей сумме 60 878 882 руб. и недоказанности Инспекцией отсутствия у заявителя права на применение указанных налоговых вычетов.

Отклоняя довод Инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов Инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и ООО "Новосибирск Торг", как и не указано, чем обусловлены такие последствия взаимозависимости применительно к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС; из материалов дела не усматривается, что в данном случае создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми.

На основании вышеизложенного выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности налоговым органом факта недостоверных или противоречивых сведений в представленных Обществом документах; о том, что хозяйственные операции Общества с ООО "Новосибирск-Торг" имели место, товар поставлен, принят на учет Обществом, в связи с чем, налогоплательщик правомерно заявил к вычету НДС в указанном размере, суд кассационной инстанции считает правильными.

Довод о необоснованном приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств, представленных Обществом, как основание к отмене судебных актов кассационной инстанцией отклоняется, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 57.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А45-22421/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

 

Судьи

А.А.БУРОВА

А.А.КОКШАРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые вычеты
  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: требование частично удовлетворено по НДС с учетом раскрытия реального поставщика, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты введены в цепочку поставок формально, материально-технической базой не обладают, п

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение ра


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 31.01.2024  

    Оспариваемым решением доначислены НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, нереальностью хозяйственных операций с контрагентами, созданием мнимого документооборота без фактического исполнения сделок по поставке топлива.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как общество злоупотребило правом в сфере налоговых правоотношений и получило необосно

  • 14.01.2024  

    Налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с указанными им контрагентами, об умышленном создании схемы формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения вычетов, указывают на невозм

  • 10.01.2024  

    Начислены НДС, пени и штраф ввиду фиктивности сделок.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждена формальность документооборота, фактически услуги грузоперевозки не оказывались и не могли быть оказаны спорными контрагентами, реальными перевозчиками являются индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, и физические лица без оформления с ними отношений, основной целью сделок с подко


Вся судебная практика по этой теме »