Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 г. № А40-177256/14

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 г. № А40-177256/14

По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.

03.09.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.08.2015 г. № А40-177256/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Луйк Е.Г. по дов. N 21-2015 от 01.01.2015

от ответчика: Генрих А.О. по дов. N 04-13/14646 от 03.12.2014

рассмотрев 24 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ТГК-1"

на решение от 11.03.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стародуб А.П.

на "постановление" от 20.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько,

по заявлению: ОАО "ТГК-1" (ОГРН: 1057810153400)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047710090724, ИНН 7707321795)

о признании недействительным решения

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.05.2014 N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 02.04.2014 N 20 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 23.05.2014 N 26 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, по уточненному расчету N 2".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 отказано в удовлетворении требований.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение суда от 11.03.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, "постановление" судов и требования удовлетворить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для применения к данным правоотношениям "пункта 10 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

От инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной заявителем 24.12.2013, с предъявлением к возмещению из бюджета НДС в сумме 192 388 245 рублей.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.04.2014 N 34 и вынесено решение от 23.05.2014 N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 640 107 рублей, обществу начислены пени по НДС сумме 178 937 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 3 200 536 рублей, уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению на 6 466 144 рубля.

Кроме того, инспекцией приняты решения от 02.04.2014 N 20 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 23.05.2014 N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решения налогового органа обжалованы заявителем в ФНС России.

Решением ФНС России от 29.07.2014 N НД-4-9/14707@ решения от 02.04.2014 N 20 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 23.05.2014 N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь "статьями 168.1", "169", "171", "пунктом 10 статьи 172" НК РФ, исходили из того, что изменения, оформленные обществом путем внесения изменений в первоначальные счета-фактуры, не соответствуют установленному налоговым законодательством с 01.01.2011 порядку оформления, предусматривающему составление корректировочных счетов-фактур в случае изменения объема поставленного товара в периоде составления документов, служащих основанием для внесения таких изменений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Налоговым "кодексом" Российской Федерации ("глава 21") предусмотрен механизм исчисления НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав, в том числе по причине изменения их цены или количества.

Федеральным "законом" от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" введен порядок, согласно которому в целях упрощения порядка корректировки обязательств по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику предоставлена возможность заявить вычет, либо осуществить возврат излишне уплаченного налога в текущем периоде.

В соответствии с "абзацем 3 пункта 3 статьи 168" НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в "пункте 10 статьи 172" НК РФ.

Согласно "пункту 10 статьи 172" НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в "пункте 13 статьи 171" НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном "пунктами 5.2" и "6 статьи 169" НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с "пунктом 10 статьи 172" НК РФ вычет по НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, производится на основании корректировочных счетов-фактур.

Составление корректировочных счетов-фактур осуществляется с 01.10.2011 на основании соответствующего первичного документа, согласно которому изменяется стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

"Статья 172" НК РФ не содержит закрытого перечня первичных документов, подтверждающих факт согласия либо факт уведомления покупателя об изменении цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), либо конкретный способ уведомления покупателя о таких изменениях.

Таким образом, в случае расхождения количества полученных покупателем товаров (объема принятых выполненных работ, оказанных услуг) по сравнению с количеством, указанным продавцом в накладных (актах) и счетах-фактурах, и, соответственно, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в результате уточнения их количества продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

В случае если изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, то корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.

В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести соответствующие исправления. Указанные исправления вносятся продавцом в порядке, установленном "п. 7" Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", путем составления нового экземпляра счета-фактуры.

Указанная позиция полностью соответствует положениям "п. 13 ст. 171" НК РФ. Аналогичная позиция изложена Федеральной налоговой службой в "Письме" от 01.02.2013 N ЕД-4-3/1406@.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом произведено перераспределение объема услуг, оказанных СПб ГУ "ЖА Центрального района" в связи с заменой части потребителей (объектов) ввиду прекращения обязательств СПб ГУ "ЖА Центрального района" по договору в части объекта - жилого дома, переданного в управление ТСЖ "Жуковского, 28", включенного в счета-фактуры от 31.01.2012 N 26010107695/26, N 26010107953/26, N 26010107652/26. Указанное перераспределение объема повлекло необходимость перерасчета объема поставленной тепловой энергии в сторону уменьшения, корректировку начисленного НДС, а также согласование произведенных корректировок с покупателем.

Согласно условиям заключенных договоров теплоснабжения N 5200 от 01.10.2006 и N 5500 от 11.10.2006, ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать СПб ГУ "ЖА Центрального района" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты - многоквартирные жилые дома согласно приложению к договору, в отношении которых абонент является управляющей организацией (ул. Жуковского, 28, ул. Захарьевская, 14 Г, 3, Д; ул. Шпалерная, 22; ул. Таврическая, 27, ул. Кавалергардская 12, Солдатский пер. 3 Г, ул. Некрасова 36, и иные объекты), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В рамках дела "N А56-29314/2010", СПб ГУ "ЖА Центрального района" обратилось с иском к ОАО "ТГК-1" об обязании внести изменения в договоры теплоснабжения N 5200 от 01.10.2006 и N 5500 от 11.10.2006 путем исключения из приложения N 2 многоквартирных домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу ул. Жуковского, 28.

"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 исковые требования СПб ГУ "ЖА Центрального района" удовлетворены.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 "постановление" суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения иска, в иске отказано. "Определением" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2012 N ВАС-10526/12 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. Отказывая в исковых требованиях, суд указал, что "в соответствии со "статьей 416" ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы "статьи 450" - "451" ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось в соответствии со "статьей 416" ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Агентству документации и самих объектов товариществам собственников жилья.

Включая в адресный список жилые дома, уже переданные товариществам собственников жилья, Учреждение не осуществляло прав и обязанностей абонента по Договору в отношении таких домов, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за товарищества собственников жилья (с последующей компенсацией расходов этими товариществами) до момента заключения ими договоров теплоснабжения с ответчиком. До настоящего времени такие договоры не заключены.

По смыслу "статей 313" и "403" ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из Договора.

Внесение изменений в Договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что истцу следовало отказать в удовлетворении иска".

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что обществом произведено перераспределение объема услуг, оказанных СПб ГУ "ЖА Центрального района" в связи с заменой части потребителей (объектов) ввиду прекращения обязательств СПб ГУ "ЖА Центрального района" по договору в части объекта - жилого дома, переданного в управление ТСЖ "Жуковского, 28", включенного в счета-фактуры от 31.01.2012 N 26010107695/26, 26010107653/26, 26010107652/26. Указанное перераспределение повлекло необходимость перерасчета объема поставленной тепловой энергии в сторону уменьшения, корректировку начисленного НДС, а также согласование произведенных корректировок с покупателем.

Первоначальные счета-фактуры выставлены обществом в адрес СПб ГУ "ЖА Центрального района" с пропорциональным указанием объема, суммы, НДС в отношении каждого объекта по договору. Снимая реализацию по одному из объектов, уменьшается общий объем поставленной СПб ГУ "ЖА Центрального района" тепловой энергии.

Из сравнительного анализа данных, указанных в первоначальных и изменяющих счетах-фактурах следует, что имеет место изменение объема тепловой энергии, поставленной в адрес абонента СПб ГУ "ЖА Центрального района" в сторону уменьшения на 3 640,95 ГКАЛ, что не отрицается обществом.

Согласно представленной заявителем пояснительной записки по перерасчетам к дополнительному листу к книге продаж N 3 за 4 квартал 2011 года, начисления с ГУ "ЖА Центрального района" (абонента) в части объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Жуковского, 28, сняты на основании Акта отпуска в соответствии с протоколом совещания от 28.03.2012.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции установили, что подписанный Акт отпуска является предусмотренным "статьей 172" НК РФ уведомлением покупателя об уменьшении объема поставленной тепловой энергии, поскольку содержит в себе сведения о согласовании объемов тепловой энергии.

Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства, позволили судам сделать правильный вывод о том, что обществу следовало составить корректировочные счета-фактуры и отразить их в периоде составления первичного документа, согласно которому изменяется объем или стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Вывод судов является правильным.

Отклоняя доводы заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из того, что поскольку уменьшение объемов тепловой энергии и налогооблагаемой базы согласовано сторонами договора в соответствии с подписанным актом отпуска энергии в горячей воде, отвечающему требованиям первичного документа по смыслу "пункта 10 статьи 172" НК РФ, обществу следовало составить корректировочный счет-фактуру.

В связи с изложенным суды правомерно указали, что по аналогичным основаниям заявителем неправомерно внесены изменения в счета-фактуры в отношении иных контрагентов: ТСЖ "Квартал", ТСЖ "Уют", ТСЖ "Березка", ТСЖ "Очаг", ЖСК-32, ООО "ЖСК N 2 Кировского района", ООО "ЖСК N 1 Кировского района", ООО "Строитель", ООО "ЖСК N 1 Центрального района", ООО "ЖСК N 1 Василеостровского района", ООО "ЖСК N 3 Калининского района", ООО "ЖСК N 2 Адмиралтейского района".

Судебные инстанции правомерно указали, что рассматриваемые обстоятельства соответствуют положениям "пункта 10 статьи 172" НК РФ, в связи с чем действия и доводы заявителя относительно внесения (необходимости внесения) изменений в первоначально выставленные (составленные) счета-фактуры, являются неправомерными и не соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ином толковании законодательства, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судами применены правильно.

Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, "постановления" судов, и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А40-177256/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

М.К.АНТОНОВА

 

Судьи

А.В.ЖУКОВ

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Случаи восстановления НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 24.05.2017  

    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн

  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това

  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на


Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 13.03.2017  

    Основанием для доначисления обществу спорной суммы НДС явился вывод инспекции о том, что общество, которое 22.10.2013 получило лицензию на осуществление медицинской деятельности и с этого момента в силу подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождено от обложения НДС, в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило в 4 квартале 2013 года НДС, ранее принятый к вычету в 3, 4 кварталах 2012 года, 1, 2, 3 кварталах 2013 года.

  • 06.03.2017  

    Обязанность по восстановлению к уплате в бюджет НДС, ранее правомерно принятого к вычету при приобретении товаров в случае неизменности режима и цели их использования, только в связи с изменением позиции проверяющих инспекторов налоговое законодательство не содержит, оспариваемым решением инспекция фактически осуществила повторную проверку налогоплательщика за предшествующий период, подвергнув ревизии ранее принятое решение,

  • 06.03.2017  

    Основанием для восстановления налога, ранее принятого к вычету по товарам (работам, услугам), основным средствам является прекращение его использования для операций, облагаемых НДС. Факт продолжения использования имущества налогоплательщиком в хозяйственной деятельности, то есть для совершения операций, облагаемых НДС, налоговым органом не оспаривается. Использование имущества не по праву хозяйственного ведения, а на ином ос


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.


Вся судебная практика по этой теме »