Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.02.2014 г. № ВАС-1389/14

Определение ВАС РФ от 25.02.2014 г. № ВАС-1389/14

Ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

07.03.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от 20.01.2014 N 03-11/00219 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2013 по делу N А13-4882/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - учреждение) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 62 601 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102006:282, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 39а, равной его рыночной стоимости - 63 150 652 руб.; об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчиков в пользу общества 31 000 руб. судебных расходов.

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013, иск удовлетворен частично: кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной - 63 150 652 руб.; на учреждение возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу рыночную стоимость земельного участка в указанном размере в качестве новой кадастровой стоимости; в удовлетворении остальной части требований к учреждению и управлению отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 62 601 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102006:282, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 39а (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2009 серии 35-СК N 664483).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.06.2009 N 3524/202/09-6791 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений производственного назначения; кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 30 536 141 руб. 79 коп.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 (в редакции от 05.04.2010 N 355), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области; кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка установлена в размере 222 706 187 руб. 55 коп.

По итогам независимой оценки стоимости спорного земельного участка, выполненной Кузнецовым Д.С. и представленной в отчете N 12-Р/65, рыночная стоимость участка определена по состоянию на 27.03.2012 в размере 63 150 625 руб.

Общество, считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В обоснование заявленного требования общество представило суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 12-Р/65, выполненный оценщиком Кузнецовым Д.С.

В целях подтверждения правильности и достоверности названного отчета определением суда от 28.09.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Вологодский филиал Кузьминой Н.В.

Согласно заключению эксперта N 006-2012 от 20.10.2012, выполненному экспертом Кузьминой Н.В., отчет N 12-Р/65 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, стоимость земельного участка с кадастровым номером соответствует реальной рыночной стоимости.

Оценив указанное экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что отчет оценщика N 12-Р/65 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности и установили рыночную стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, - 63 150 652 руб.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отклонена судами в связи с тем, что сформулированная в названном Постановлении правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования данного Постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А13-4882/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налог на землю
  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н

  • 08.11.2017  

    Компании был доначислен земельный налог на том основании, что ее предшественник владел земельным участком и для расчета суммы налога (налоговой базы) применял неверный удельный показатель. В удовлетворении иска было отказано. Согласно данным ЕГРП собственником участка является организация, следовательно обязанность по уплате земельного налога лежит на ней.

  • 06.11.2017  

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорные земельные участки не находятся в государственной (муниципальной) собственности и вследствие этого не обладают статусом ограниченных в обороте, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной подп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомер


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 24.03.2014  

    Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соот


Вся судебная практика по этой теме »