Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.02.2014 г. № ВАС-1389/14

Определение ВАС РФ от 25.02.2014 г. № ВАС-1389/14

Ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

07.03.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от 20.01.2014 N 03-11/00219 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2013 по делу N А13-4882/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - учреждение) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 62 601 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102006:282, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 39а, равной его рыночной стоимости - 63 150 652 руб.; об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчиков в пользу общества 31 000 руб. судебных расходов.

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013, иск удовлетворен частично: кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной - 63 150 652 руб.; на учреждение возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу рыночную стоимость земельного участка в указанном размере в качестве новой кадастровой стоимости; в удовлетворении остальной части требований к учреждению и управлению отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 62 601 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102006:282, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 39а (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2009 серии 35-СК N 664483).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.06.2009 N 3524/202/09-6791 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений производственного назначения; кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 30 536 141 руб. 79 коп.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 (в редакции от 05.04.2010 N 355), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области; кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка установлена в размере 222 706 187 руб. 55 коп.

По итогам независимой оценки стоимости спорного земельного участка, выполненной Кузнецовым Д.С. и представленной в отчете N 12-Р/65, рыночная стоимость участка определена по состоянию на 27.03.2012 в размере 63 150 625 руб.

Общество, считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В обоснование заявленного требования общество представило суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 12-Р/65, выполненный оценщиком Кузнецовым Д.С.

В целях подтверждения правильности и достоверности названного отчета определением суда от 28.09.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Вологодский филиал Кузьминой Н.В.

Согласно заключению эксперта N 006-2012 от 20.10.2012, выполненному экспертом Кузьминой Н.В., отчет N 12-Р/65 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, стоимость земельного участка с кадастровым номером соответствует реальной рыночной стоимости.

Оценив указанное экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что отчет оценщика N 12-Р/65 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности и установили рыночную стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, - 63 150 652 руб.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отклонена судами в связи с тем, что сформулированная в названном Постановлении правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования данного Постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А13-4882/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на землю
  • 07.03.2025  

    Решением налогового органа учреждению доначислены к уплате в бюджет земельный налог и пени за спорный период. Требование о погашении задолженности не удовлетворено в добровольном порядке.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку правомерность доначисления пени признана судом в рамках рассмотрения иного спора, доказательств уплаты пени не представлено.

  • 26.01.2025  

    Общество ссылается на отказ в возврате излишне уплаченных сумм.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.

  • 18.12.2024   Налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов, штрафа. На основании спорного решения налоговый орган взыскал налоги, страховые взносы и штраф. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены сведения о том, когда возникла задолженность, ук

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 21.03.2018  

    Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл


Вся судебная практика по этой теме »