Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.02.2014 г. № ВАС-1389/14

Определение ВАС РФ от 25.02.2014 г. № ВАС-1389/14

Ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

07.03.2014Российский налоговый портал 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от 20.01.2014 N 03-11/00219 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2013 по делу N А13-4882/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - учреждение) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 62 601 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102006:282, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 39а, равной его рыночной стоимости - 63 150 652 руб.; об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчиков в пользу общества 31 000 руб. судебных расходов.

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013, иск удовлетворен частично: кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной - 63 150 652 руб.; на учреждение возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу рыночную стоимость земельного участка в указанном размере в качестве новой кадастровой стоимости; в удовлетворении остальной части требований к учреждению и управлению отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 62 601 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102006:282, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 39а (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2009 серии 35-СК N 664483).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.06.2009 N 3524/202/09-6791 спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений производственного назначения; кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 30 536 141 руб. 79 коп.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 (в редакции от 05.04.2010 N 355), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области; кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка установлена в размере 222 706 187 руб. 55 коп.

По итогам независимой оценки стоимости спорного земельного участка, выполненной Кузнецовым Д.С. и представленной в отчете N 12-Р/65, рыночная стоимость участка определена по состоянию на 27.03.2012 в размере 63 150 625 руб.

Общество, считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В обоснование заявленного требования общество представило суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 12-Р/65, выполненный оценщиком Кузнецовым Д.С.

В целях подтверждения правильности и достоверности названного отчета определением суда от 28.09.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Вологодский филиал Кузьминой Н.В.

Согласно заключению эксперта N 006-2012 от 20.10.2012, выполненному экспертом Кузьминой Н.В., отчет N 12-Р/65 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, стоимость земельного участка с кадастровым номером соответствует реальной рыночной стоимости.

Оценив указанное экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что отчет оценщика N 12-Р/65 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности и установили рыночную стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, - 63 150 652 руб.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отклонена судами в связи с тем, что сформулированная в названном Постановлении правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования данного Постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А13-4882/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налог на землю
  • 04.12.2017  

    Применение пониженной ставки земельного налога 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих участков для сельскохозяйственного производства. Установленная налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому на

  • 27.11.2017  

    Как указали суды, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли. Следовательно, несмотря на то, что действующее законодательств

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 24.03.2014  

    Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соот


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »