Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2013 г. № А56-68200/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2013 г. № А56-68200/2011

Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

27.03.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.03.2013 г. № А56-68200/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Щетининой М.Е. (доверенность от 26.11.2012 N 07-14/53), рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-68200/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Ориент" (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантская пл., д. 8, кв. 177, ОГРН 1031801651474; далее - Общество, ООО "ПКФ Ориент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26) возвратить Обществу 303 741 руб. 88 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 383 790 руб.

Решением от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда от 18.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 26, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, расчет процентов должен производиться с 28.05.2009, в то время как Обществом расчет произведен с 27.05.2009. Кроме того, период, когда у Общества был закрыт расчетный счет в банке, с 23.12.2009 по 25.10.2011, также должен быть исключен из расчета процентов, т.к. у налогового органа отсутствовала реальная возможность перечисления спорных процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 10.02.2009 обратилось с заявлением в налоговый орган по месту своего прежнего учета (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике; далее - Инспекция N 3 по Удмуртии) с заявлением о возврате излишне уплаченного 1 435 343 руб. 35 коп. НДС.

По заявлению налогоплательщика, между Инспекцией N 3 по Удмуртии и налогоплательщиком 22.06.2009 проведена сверка налоговых обязательств по НДС (с учетом корректирующей налоговой декларации по НДС, представленной 10.02.2009), по результатам которой составлен акт сверки от 23.06.2009 N 800, согласно которому, сумма переплаты по НДС составила 1 475 497 руб.

Общество на основании акта сверки подписанного между заявителем и Инспекцией N 3 по Удмуртии 14.09.2009 обратилось в Инспекцию N 26 с заявлением о возврате 1 435 343 руб. 35 коп. НДС на расчетный счет Общества в порядке, установленном статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Налоговым органом решения о возврате, либо об отказе в возврате налога в принято не было. В ответе от 25.09.2009 N 13-16/910 (полученном заявителем 12.01.2010) Инспекция N 26 указала, что исполнить заявление о возврате не представляется возможным, в связи с проводимой проверкой по заявленному к возмещению НДС.

После получения данного ответа, 12.01.2010, заявитель вновь обратился с заявлением в налоговый орган с предложением, на основании пункта 3 статьи 78 НК РФ, о проведении сверки расчетов по НДС по состоянию на 31.12.2009.

Налоговым органом 21.01.2010 составлен акт сверки N 16, которым Общество уведомлено о наличии переплаты по НДС в сумме 1 475 497 руб. 36 коп.

Заявитель 17.06.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в размере 41 000 руб. на расчетный счет Общества. Ответом Инспекции N 26 от 28.02.2010 N 13-16/1703 заявитель отказал в возврате НДС.

Общество 21.07.2010 вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в размере 1 475 497 руб. 35 коп., со ссылкой на подписанный сторонами акта сверки от 14.09.2009 N 1667, на которое получен отказ от 22.07.2010 N 1871 в возврате НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, а также порядок реализации этого права установлены статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как установлено судами из материалов дела, налоговый орган актами сверки подтвердил наличие переплаты по НДС в сумме 1 475 497 руб., что превышало сумму возврата, заявленную Обществом. Указанная переплата возникла в результате уточнения Обществом налоговых обязательств вследствие подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за январь 2006 года.

Общество 14.09.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в размере 1 435 343 руб. 35 коп. в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 78 НК РФ, на основании указанного заявления, налоговый орган обязан был принять решение о возврате налога в течение 10 рабочих дней. Аналогичная норма содержится в статье 176 НК РФ, в соответствии с которой по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Как установлено судами из материалов дела, Инспекция N 26 приняла решение об отказе в возмещении Обществу НДС, изложенное в письме от 25.09.2009 N 13-16/910 в сумме 1 435 343 руб. 35 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 по делу N А56-17580/2010 признан незаконным отказ Инспекции N 26, выраженный в письме от 25.09.2009 N 13-16/910 в возврате 1 435 343 руб. 35 коп. НДС и налоговый орган обязан возвратить 50 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2011 решение суда первой инстанции от 15.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А56-57873/2010 суд обязал Инспекцию N 26 начислить и уплатить ООО "ПКФ Ориент" 10.976 руб. 40 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС, начисленных за период с 27.05.2009 по 28.11.2011 на сумму налога в размере 50 000 руб. (л.д. 132).

В названном постановлении апелляционным судом установлен срок, с которого подлежат исчислению проценты за несвоевременный возврат спорных сумм НДС (с 27.05.2009).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-56775/2010 суд обязал Инспекцию N 26 возвратить из бюджета ООО "ПКФ Ориент" 1 385 343 руб. 35 коп. НДС, как излишне уплаченного.

С учетом пунктам 2 статьи 69 АПК РФ, апелляционный суд правомерно посчитал, что расчет процентов за несвоевременный возврат спорных сумм НДС обоснованно исчислен заявителем с 27.05.2009.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы представляют собой единую централизованную систему. Поэтому судебные инстанции правильно указали, что налогоплательщик вправе был обратиться с заявлением о возврате НДС в Инспекцию N 26, в которой он состоит на налоговом учете.

Учитывая, что НДС в сумме 1 435 343 руб. 35 коп., был возвращен на расчетный счет налогоплательщика только 29.11.2011, о чем свидетельствует выписка с расчетного счета ООО "ПКФ Ориент", то период, за который должны быть исчислены проценты, правильно определен судами первой и апелляционной инстанции с 27.05 2009 по 28.11.2011, от суммы 1 383 790 руб. а сумма процентов, за несвоевременный возврат НДС в размере, в сумме 303 741 руб. 88 коп.

Довод налогового органа, что из периода расчета процентов должен быть исключен период, когда у Общества был закрыт расчетный счет в банке (с 23.12.2009 по 25.10.2011), так как отсутствовала техническая возможность перечисления спорной суммы НДС налогоплательщику, судебные инстанции правомерно отклонили.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что в указанный спорный период принимал какие-либо меры по возврату заявителю спорной суммы НДС. Исходя из материалов дела, налоговый орган в добровольном порядке возвратить излишне уплаченный НДС отказался, в связи с чем Общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд как с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанные суммы НДС, так и о взыскании с Инспекции N 26 процентов за несвоевременное перечисление части указанного налога. Фактически, на основании вступивших в законную силу решений суда, решение о возврате НДС N 14124 принято Инспекцией только 22.11.2011 и исполнено Казначейством 29.11.2011, в период, когда счет у налогоплательщика был открыт.

Выводы судебных инстанций сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого по делу постановления, кассационной инстанцией не установлено. Поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции N 26.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-68200/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Л.И.КОРАБУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Исчисление сроков взыскания
  • 05.04.2013  

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайст

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн

  • 24.11.2012  

    Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пеням является принудительным взысканием денежных средств, а одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин пропуска, является недопустимым.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика
  • 09.08.2013  

    Судами установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган располагал информацией о том, что заявитель не имел денежных средств на счетах в банках, в связи с чем погасить задолженность в рамках процедуры взыскания за счет денежных средств не представилось возможным.

  • 05.08.2013  

    Суды отметили, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия.

  • 29.07.2013  

    Поскольку суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу об обоснованности решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, следовательно, в отсутствие нарушений процедуры принудительного взыскания, решения, принятые налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ, также вынесены правомерно.


Вся судебная практика по этой теме »