Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 № Ф06-4464/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2015 № Ф06-4464/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2015 г. N Ф06-4464/2015

 

Дело N А65-4709/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Петрова В.С., доверенность от 10.09.2015,

ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 12.01.2015 N 2.2-0-15/00004,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КНПП "Вертолет-Ми+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-4709/2015

по заявлению открытого акционерного общества КНПП "Вертолет-Ми+", г. Казань, (ИНН 1661022943),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 27.10.2014 N 12 о привлечении к налоговой ответственности в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения),

 

установил:

 

открытое акционерное общество КНПП "Вертолет-Ми+" (далее - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ, инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконным решения N 12 о привлечении к налоговой ответственности от 27.10.2014 в части начисленных налоговых платежей по пункту 1.2 в мотивировочной части решения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Общество полагает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не принималось во внимание то обстоятельство, что ОАО КНПП "Вертолет-Ми+" было создано путем замещения активов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - ОАО КНПП "Вертолет-Ми+", в связи с чем при рассмотрении данного дела необходимо было руководствоваться не только нормами налогового законодательства, но и положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2015 до 10 часов 00 минут 22.12.2015.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО КНПП "Вертолеты-Ми+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.09.2014 N 12.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.10.2014 N 12.

Указанным решением ОАО "Вертолеты Ми+" доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 8 122 347 руб. 31 коп., начислен штраф в размере 5 840 204 руб. 64 коп., начислены пени в сумме 2 376 166 руб. 45 коп., а также предложено уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 774 585 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части исчисления налога на прибыль в части исключения расходов стоимости реализованного имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением по апелляционной жалобе от 29.01.2015 N 2.14-0-18/001865 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Заявитель, полагая, что решение ответчика в обжалованной части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Как установлено судами, ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" приняло на баланс полученные в виде вклада в уставный капитал основные средства (недвижимое имущество, в том числе земельные участки). Основные средства были учтены по стоимости, определенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" (отчет от 24.12.2008 N 0-554.), то есть по рыночной стоимости.

ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" реализовало часть данного имущества, в том числе земельный участок, в адрес ЗАО АК "Русич" на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 06.03.2012 по арбитражному судебному делу от 06.03.2012 N А65-1665/2012.

При исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год общество в расходы включило реализованного земельного участка в размере 34 856 000 руб. (рыночная стоимость). Остаточную стоимость реализованного амортизируемого имущества общество отразило в декларации исходя из оценки, произведенной ЗАО "Аудиторская компания ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ" на дату внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал в ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" и начисленной амортизации.

По требованию налогового органа документы налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости основных средств пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", карточки счета пообъектно по счету 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств" ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+"), подтверждающие стоимость внесенного в качестве вклада в уставный капитал имущества, представлены не были, со ссылкой на их отсутствие.

КонсультантПлюс: примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду Налоговый кодекс Российской Федерации.

По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 268 и пункта 1 статьи 277 Кодекса, согласно которым общество вправе было уменьшить налогооблагаемую базу на остаточную стоимость земельного участка и амортизируемого имущества, внесенных в его уставный капитал, а не на стоимость, определенную оценщиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие остаточную стоимость реализованного в 2012 году имущества, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции действующему законодательству и отказали обществу в удовлетворении требований.

Как верно отмечено судами, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 277 Кодекса имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).

Отклоняя ссылку заявителя на отчет ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" по основным средствам по состоянию на 04.06.2009 на общую сумму 70 259 530 руб., суды обоснованно указали, что содержащиеся в нем данные противоречат отчетности, представленной данным налогоплательщиком в налоговый орган.

Так, согласно приложению к бухгалтерскому балансу формы N 5, стоимость основных средств, числящихся на балансе ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" по состоянию на 01.01.2009, составляет 28 615 руб., в том числе стоимость земельных участков 3549 руб. При этом, сведения об общей стоимости основных средств, содержащиеся в балансе, не позволяют определить стоимость отдельных объектов, реализованных в 2012 году.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А65-4709/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "КНПП "Вертолет-Ми+" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по чеку - ордеру от 14.11.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.