Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 № Ф01-5580/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016 № Ф01-5580/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2016 г. по делу N А79-2096/2015

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Иванова А.С. (доверенность от 13.01.2016 N 05-19/44),

Солиной М.А. (доверенность от 11.01.2016 N 05-19/10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления

"Концерн "Тракторные заводы"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2015,

принятое судьей Баландаевой О.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Вечкановым А.И.,

по делу N А79-2096/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы"

(ИНН: 2130001337, ОГРН: 1062130004210)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары от 16.01.2015 N 305

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 16.01.2015 N 305 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Суд решением от 07.08.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2015 решение суда оставил без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушили статьи 75 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, налоговый орган не принял всех надлежащих мер для исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, поэтому был не вправе принимать решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Инкассовые поручения Инспекция выставила не на все банковские счета, имеющиеся у Общества. Документы, представленные налоговым органом в обоснование возражений на заявление Общества, не оформлены надлежащим образом и не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.07.2014 и 20.10.2014 Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй и третий кварталы 2014 года, а 28.08.2014 - декларацию по налогу на прибыль за июль 2014 года.

Поскольку Общество своевременно налоги в бюджет не уплатило, Инспекция 04.12.2014 выставила требование N 14913 об уплате пеней по НДС и налогу на прибыль в сумме 276 391 рубля 48 копеек, установив срок уплаты до 24.12.2014.

Указанное требование Общество не исполнило, что послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 29.12.2014 N 31063 о взыскании сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, 16.01.2015 Инспекция приняла решение N 305 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.02.2015 N 46 решение Инспекции от 16.01.2015 N 305 утверждено.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Руководствуясь статьями 45, 46 и 47 Кодекса, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято Инспекцией с соблюдением требований Кодекса, регламентирующих порядок бесспорного взыскания задолженности, и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Из системного толкования статей 46 и 47 Кодекса следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что из 11 имеющихся у Общества банковских счетов Инспекция 29.12.2014 выставила инкассовые поручения N 38199 и 38200 на расчетный счет Общества N 40702810600003000549, открытый в КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО), которые были помещены в картотеку.

По остальным счетам, имеющимся у Общества, Инспекция в порядке статьи 76 Кодекса приняла решения о приостановлении операций, а также получила из банков сведения об отсутствии на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, необходимом для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, Инспекция 16.01.2015 приняла решение N 305 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что Инспекция располагала исчерпывающей информацией о недостаточности денежных средств на счетах Общества для уплаты налогов и соответствующих пеней, суды установили, что решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Довод Общества о том, что Инспекция не выставила инкассовые поручения на все счета, имеющиеся у налогоплательщика, правомерно отклонен судами с учетом пункта 5 статьи 47 Кодекса. При этом из положений статьи 46 Кодекса не следует, что направление инкассовых поручений на все принадлежащие налогоплательщику счета является обязательным условием для последующего принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, а также приведших к принятию неправильных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А79-2096/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

 

Судьи

И.В.ЧИЖО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество документально не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов и

  • 24.03.2024  

    Обществу доначислены: 1) налог на прибыль по эпизоду продажи земельного участка; 2) НДС по операциям, связанным с проживанием в пансионате.

    Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оформление купли-продажи участка и находящегося на нем здания как отдельных сделок осуществлено с целью сохранения права на применение пониженной налоговой ставки; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку

  • 24.03.2024  

    Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с контрагентами, документооборот с которыми носил фиктивный характер.

    Итог: требование в части оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в оставшейся части в удовлетворении требования отказано


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени в связи с выводом налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности общества, а также доказательств наличия согласованных действий с контрагентом с целью получения необоснованной н

  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с формальным составлением документов исключительно в целях получение налогов

  • 24.03.2024  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом осуществлен возврат суммы налога путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС без начисления процентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют экономические потери у общества в связи с изъятием налоговым органом спорной суммы налога на прибыль; сумма излишне взысканного налога не могла быть возвращена обществу в связи с тем, что у


Вся судебная практика по этой теме »