Судебные дела

Неправильное указание КБК при реальной уплате налога не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика

В случае ликвидации организации налоговый орган не вправе взыскивать налоги в бесспорном порядке

При уплате налога наличными денежными средствами через банк директор общества действовал соответственно как законный представитель налогоплательщика, что не противоречит требованиям статьи 45 Налогового кодекса РФ

Инспекция, не исключая из лицевого счета Общества недоимку по НДС, отразила в карточке лицевого счета, что данная задолженность списана с расчетного счета налогоплательщика, но не зачислена на счет по учету доходов бюджета. Следовательно, в силу п.2 ст.45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о Банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей

У Инспекции не имелось правовых оснований для доначисления пеней при неверном указании КБК в платежном поручении, притом что фактически сумма налога была списана с расчетного счета Общества

Факт признания обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налога исполненной не ставится в зависимость от правильности указания в платежном поручении кода бюджетной классификации

Налоговый орган фактически не выносил в отношении ООО "Устой" самостоятельного решения об отказе в признании обязанности по уплате налогов исполненной

Cведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет

Поскольку НДС поступает в один бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, и НДС за август 2004 года фактически перечислены обществом в бюджет, основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ у инспекции отсутствовали.

В силу ст. ст. 31, 87, 88, 89 НК РФ налоговому органу представлено право принимать решения только по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, что в данном случае соблюдено не было, оспариваемое решение вынесено спустя почти 10 лет после платежей

Инспекцией же не доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о финансовых затруднениях обслуживающего банка.

Исполнение обязанности по уплате налога законодателем не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном документе.

В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а, следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной и оснований для начисления пени на сумму налога, не имеется.

Ни одна из норм законодательства о налогах и сборах не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание КБК.

Довод Инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налогов в бюджет, основанный на осведомленности предприятия об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления спорных платежных поручений, обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указали суды, факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент оплаты спорных налоговых платежей с извещением об этом клиента (заявителя) не означает, что указанный платеж не будет исполнен банком позднее при поступлении средств на корреспондентский счет.

В соответствии с ФЗ N 176-ФЗ от 24.12.2002 налог на доходы физических лиц зачислялся в консолидированный бюджет субъектов РФ, следовательно, указание неправильного кода бюджетной классификации не свидетельствует о том что налог был уплачен в разные бюджеты.

Из анализа статьи 45 НК РФ следует, что законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налога в бюджет субъекта РФ.

Само по себе наличие у заявителя счетов в ряде банков вне связи с другими обстоятельствами, свидетельствующими о создании имитации уплаты налогов через "проблемный" банк не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Не представлено документальное подтверждение довода инспекции о том, что заявителю было известно о финансовой неустойчивости КБ "Грифон".