Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-6011/09

Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-6011/09

У общества на момент выявления недоимки имелась ранее образовавшаяся переплата налога на добавленную стоимость, которую инспекция могла учесть с целью определения суммы недоплаты налога

24.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-6011/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите (672000, город Чита, ул. Бутина, 10) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-4337/2007-С3-9/199 по заявлению ОАО "Региональное управление строительства" (672000, город Чита, ул. Чкалова, 158) об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 17-20/9ДСП в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 293 221 рубля, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей, начисления пени в сумме 46 801 рубля 30 копеек.

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Читинской области заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 293 221 рубля, взыскания пени в сумме 46 801 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.10.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на обоснованное привлечение общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что у общества на момент выявления недоимки имелась ранее образовавшаяся переплата налога на добавленную стоимость, которую инспекция могла учесть с целью определения суммы недоплаты налога.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А78-4337/2007-С3-9/199 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать