Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-6011/09

Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-6011/09

У общества на момент выявления недоимки имелась ранее образовавшаяся переплата налога на добавленную стоимость, которую инспекция могла учесть с целью определения суммы недоплаты налога

24.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-6011/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите (672000, город Чита, ул. Бутина, 10) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 по делу Арбитражного суда Читинской области N А78-4337/2007-С3-9/199 по заявлению ОАО "Региональное управление строительства" (672000, город Чита, ул. Чкалова, 158) об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 17-20/9ДСП в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 293 221 рубля, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 421 719 рублей, начисления пени в сумме 46 801 рубля 30 копеек.

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Читинской области заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 293 221 рубля, взыскания пени в сумме 46 801 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.10.2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить 1 421 719 рублей налога на добавленную стоимость. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на обоснованное привлечение общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что у общества на момент выявления недоимки имелась ранее образовавшаяся переплата налога на добавленную стоимость, которую инспекция могла учесть с целью определения суммы недоплаты налога.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А78-4337/2007-С3-9/199 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.