|
|
|
|
23.11.2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2011 г. № А19-4942/2011
В результате оценки материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что у налоговой инспекции в ходе камеральной проверки возникли вопросы к учреждению только в отношении заявленных в уточненной налоговой декларации налоговых вычетов, которые уменьшают сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. Учитывая, что налог к уплате в бюджет за данный налоговый период был доначислен учреждению по результатам выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности дополнительного начисления налога за счет необоснованного применения налоговых вычетов.
05.11.2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 г. № А65-4530/2011
Возможность проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика не означает наличие у этого налогового органа права на принятие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности.
26.09.2011
Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 г. № А40-44481/10-13-225
Поскольку ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией не были получены документы от всех контрагентов, не опрошены свидетели, не получены счета-фактуры суды сделали обоснованный вывод о несоответствии решения ИФНС налоговому законодательству и о нарушении налоговым органом требований ст. 88, 176 НК РФ.
08.09.2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 г. № А19-1642/10
Акт проверки и спорное решение инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как обстоятельства совершенного обществом правонарушения изложены в нем не так, как они были установлены в ходе проверки. Таким образом, вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налогового вычета не основан на изложенных в акте и решении инспекции материалах проверки, следовательно, инспекцией не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения.
07.06.2011
21.04.2011
Определение ВАС РФ от 05.04.2011 г. № ВАС-3084/11
Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки запросил статистическую отчетность. Запрашиваемые формы не являются документами, влияющими на размер подлежащего уплате налога.
26.09.2010
Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А41/10459-10
Т.к. налогоплательщик предоставил уточенную декларацию, а требование о предоставлении документов было направлено в рамках проверки первой декларации, то привлечение к ответственности по ст.126 НК РФ неправомерно. С подачей уточненой декларации прекращается проверка первичной декларации
16.08.2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-69933/2009
Положения статьи 78 НК РФ не связывают право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налогов с проведением в отношении него выездной налоговой проверки.
03.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7257-10
Доказательств направления почтовой корреспонденции (квитанция почтового органа с отметкой сотрудника отделения почтовой связи или кассовый чек), фактического получения корреспонденции налогоплательщиком или возврата ее без вручения (конверт или уведомление о вручении почтового отправления) инспекция не представила. В связи с чем, обоснован вывод судов о том, что представленная в материалы дела опись вложения в ценное письмо сама по себе не может являться доказательством надлежащего уведомления налогоплательщика
14.07.2010
24.05.2010
Определение КС РФ от 8 апреля 2010 г. N 441-О-О
Ст.89 НК РФ не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем оно не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Следовательно, нет оснований считать, что данная норма представляет собой инструмент чрезмерного ограничения права собственности и иных прав налогоплательщика
Определение ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-5083/10
Выездная налоговая проверка по отношению к камеральной проверке по тому же периоду и тому же налогу не может рассматриваться как повторная выездная проверка в силу разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных Налоговым законодательством
05.05.2010
Постановление ФАС Московского округа от 19 апреля 2010 г. N КА-А40/3488-10
По камеральной проверке налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика не любые дополнительные сведения и документы, а только те, которыми подтверждается правильность исчисления и своевременность уплаты НДС
20.04.2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А67-5865/2009
Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, тем более в результате камеральной проверки налоговой декларации без истребования первичных документов
27.02.2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 1 декабря 2009 г. по делу N А06-731/2009
Понесенные Обществом затраты по оказанию услуг по подготовке письменных возражений на акт камеральной проверки по договору не могут быть взысканы с налогового органа, т.к. права налогоплательщика не были нарушены
28.01.2010
Определение ВАС РФ от 7 апреля 2009 г. N ВАС-3764/09
Суды признали недоказанным факт уведомления общества о дне рассмотрения итогов камеральной проверки
23.10.2009
Постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2009 г. N КА-А40/10246-09-П
Поскольку налоговый орган обязан провести камеральную проверку налоговой декларации, ссылка Инспекции на то, что такая обязанность возникает только в случае, если сумма налога в декларации заявлена к возмещению из бюджета, противоречит закону
25.09.2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф04-5654/2009(19864-А70-14)
Налоговым органом не выполнена обязанность по вручению налогоплательщику акта налоговой проверки, что лишило налогоплательщика возможности предоставить инспекции мотивированные возражения на акт проверки
21.08.2009
Постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2009 г. N Ф09-5202/09-С3
Реализация обществом оборудования с убытком не свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели, не лишает налогоплательщика права учесть расходы при определении налоговой базы
19.08.2009
Постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2009 г. N КА-А40/7150-09
Нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика представлять в налоговый орган заявление о возврате сумм налога за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяйственные операции между ними отсутствовали и что их ...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной жизни и при отсутствии хозяйственных операций с контрагентами создал формальный документооборот. ...
- Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление требуемых документов, касающихся взаимоотношений с контрагентами, и начислил ему недоимку по НДС, по налогу на прибыль, а также пени и штраф. Руководитель налогоплательщика оспаривает решение налогового органа в связи с наличием дела о признании налогоплательщика банкротом и обособленного спора о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности. Итог: в удовлетво...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.