Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2009 г. N КА-А40/7150-09

Постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2009 г. N КА-А40/7150-09

Нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика представлять в налоговый орган заявление о возврате сумм налога за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки

19.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N КА-А40/7150-09

Дело N А40-86618/08-75-439

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО "Интеркарт" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве - Айнуллин М.Р. - дов. от 25.12.2007 г. N 15/47122

рассмотрев 29 июля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 20 февраля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 13 мая 2009 г. N 09АП-6707/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ЗАО "Интеркарт"

об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС

к ИФНС России N 28 по г. Москве

установил:

ЗАО "Интеркарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений, об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены частично. На инспекцию возложена обязанность уплатить обществу проценты за нарушение возмещения путем возврата НДС в сумме 4 545 024 руб. за июнь 2006 г. в размере 923 428 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2006 г. налоговым органом было принято решение от 20.10.2006 г. N 09-58-274.

Данным решением инспекция подтвердила право общества на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 25 024 695 руб., а также подтвердило к возмещению путем зачета (возврата) НДС в размере 4 545 024 руб.

26.10.2006 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете НДС в размере 20 000 руб. и возврате НДС в размере 4 545 024 руб. на расчетный счет.

Поскольку налоговый орган в установленные законом сроки возврат суммы НДС не произвел, общество 26.08.2008 г. повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы налога с начислением процентов.

14.11.2008 г. налоговый орган произвел возврат суммы НДС обществу, что подтверждается платежным поручением N 4 и выпиской банка от 14.11.2008 г. Начисление процентов за несвоевременный возврат суммы налога инспекцией произведено не было.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 25.03.2007 г. по 25.06.2007 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой 10.10.2007 г. были приняты решения N 19-12/11-1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 19-12/12-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данными решениями инспекции обществу отказано в возмещении НДС, подтвержденного решением от 20.10.2006 г. N 09-58-274.

Не согласившись с принятыми налоговым органом 10.10.2007 г. решениями общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу N А40-67749/07-140-387, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 г., а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-67752/07-141-377, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Решения налогового органа от 10.10.2007 г. N 19-12/11-1, N 19-12/12-1 признаны недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указали суды, налоговая декларация по НДС по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2006 г. представлена в инспекцию 20.07.2006 г., таким образом, к правоотношениям по возмещению сумм налога подлежит применение положений ст. 176 НК РФ в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ и от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ.

Судами установлено, что срок окончания проведения камеральной налоговой проверки истек 20.10.2006 г. и в этот день инспекцией было принято решение N 09-58-274. Заявление о возврате налога было представлено обществом в налоговый орган 26.10.2006 г.

Между тем, как обоснованно указано судами, положения действующего налогового законодательства с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 г. N 7528/05 не ограничивают право налогоплательщика представлять в налоговый орган заявление о возврате сумм налога за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.

При рассмотрении спора судами правильно установлены даты начала течения срока, с которого начинается начислении процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, а также проверена сумма процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. по делу А40-86618/08-75-439 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Камеральные проверки
  • 11.12.2017  

    Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку у ЗАО документы, з

  • 06.12.2017  

    Суд апелляционной инстанции указал, что объективной стороной вменяемого обществу нарушения является неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ; при этом процессуальной обязанностью налогового органа в рамках рассматриваемого спора является док

  • 09.10.2017  

    То обстоятельство, что по результатам камеральных проверок за период отношений общества с поставщиком инспекция не производила ему доначисление налогов, не свидетельствует о неправомерности доначисления налогов обществу по результатам выездной налоговой проверки. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов являетс


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »