Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2011 г. № А19-4942/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2011 г. № А19-4942/2011

В результате оценки материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что у налоговой инспекции в ходе камеральной проверки возникли вопросы к учреждению только в отношении заявленных в уточненной налоговой декларации налоговых вычетов, которые уменьшают сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. Учитывая, что налог к уплате в бюджет за данный налоговый период был доначислен учреждению по результатам выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности дополнительного начисления налога за счет необоснованного применения налоговых вычетов.

23.11.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.11.2011 г. № А19-4942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-4942/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802315240, ИНН 3823001534) (далее - учреждение) налога на добавленную стоимость и пеней в общей сумме 32 417 рублей 99 копеек, начисленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что налоговая инспекция не запросила у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, противоречит имеющемуся в материалах дела сообщению N 454, в котором со ссылкой на "пункт 4 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации указано на необходимость представления, в том числе иных документов, подтверждающих достоверность данных, отраженных в налоговой декларации. При этом налоговая инспекция считает, что в соответствии со "статьей 172" Налогового кодекса Российской Федерации товарные и товарно-транспортные накладные являются документами, непосредственно подтверждающими заявленные налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в ходе проведенной выездной проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой налоговой инспекцией вынесено решение от 26.10.2009 N 01-04/1/60 (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.01.2010 N 26-16/66338), в части правильности определения налоговой базы за 4 квартал 2007 года налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначислила учреждению налог, исчисленный с реализации, в сумме 397 211 рублей. Налоговые вычеты за указанный период налогоплательщиком в налоговой декларации не отражались.

Учреждением представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой исчислен налог с реализации в сумме 387 926 рублей и заявлены налоговые вычеты в сумме 28 466 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговая инспекция составила акт от 25.05.2010 N 02-1-05/3-965/1334 и вынесла решение от 05.07.2010 года N 02-1-05/3-1041/549, которым предложила учреждению уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 30 247 рублей и пени в сумме 2 170 рублей 99 копеек.

Требованием N 1784 по состоянию на 12.08.2010 года налогоплательщику предложено в срок до 02.09.2010 уплатить указанные суммы налога и пеней.

В связи с неисполнением учреждением названного требования в установленный срок, налоговая инспекция на основании "подпункта 1 пункта 2 статьи 45" Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налоговой инспекции правовых оснований для повторного взыскания налога и пеней, уже начисленных по результатам проведения выездной налоговой проверки. Апелляционный суд признал необоснованным данный вывод суда первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд признал, что налоговой инспекцией не соблюдены положения "пункта 8 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации в части истребования у налогоплательщика конкретных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, учел несообщение налогоплательщику о противоречиях между сведениями в уточненной налоговой декларации и данными результатов выездной налоговой проверки, а также пришел к выводу о невозможности дополнительного начисления налога за счет необоснованного применения налоговых вычетов.

В соответствии со "статьей 171" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

"Статьей 172" Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления налоговых вычетов, в соответствии с которым предусмотренные "статьей 171" Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся при представлении налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно "пунктам 3", "4 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

"Пунктом 8 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со "статьей 172" настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из взаимосвязанного толкования положений "статей 88" и "172" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные "статьей 172" Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в ходе проведения камеральной проверки налоговая инспекция не затребовала у учреждения документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

При этом судом апелляционной инстанции была учтена изложенная в "Определении" от 12 июля 2006 года N 267-О правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой полномочия налогового органа, предусмотренные "статьями 88" и "101" Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений он во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В результате оценки материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что у налоговой инспекции в ходе камеральной проверки возникли вопросы к учреждению только в отношении заявленных в уточненной налоговой декларации налоговых вычетов, которые уменьшают сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. Учитывая, что налог к уплате в бюджет за данный налоговый период был доначислен учреждению по результатам выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности дополнительного начисления налога за счет необоснованного применения налоговых вычетов.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал, что основания для взыскания с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату отсутствуют.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-4942/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.