Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2009 г. N КА-А40/10246-09-П

Постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2009 г. N КА-А40/10246-09-П

Поскольку налоговый орган обязан провести камеральную проверку налоговой декларации, ссылка Инспекции на то, что такая обязанность возникает только в случае, если сумма налога в декларации заявлена к возмещению из бюджета, противоречит закону
23.10.2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N КА-А40/10246-09-П

Дело N А40-36743/08-107-127

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца Шаповалова А.С. - дов. от 26.05.08

от ответчика Зверева Е.А. - дов. N 207 от 07.09.09

рассмотрев 30.09.09 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 15.04.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Лариным М.В.

на постановление от 25.06.09 N 09АП-9807/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

о признании незаконным бездействия

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.08, оставленным без изменения постановлением от 24.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.09 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.08 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.09 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом 13.12.07 представлена четвертая уточненная декларация по НДС за ноябрь 2004.

По итогам рассмотрения данной декларации налоговым органом акт камеральной проверки на основании статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не составлялся, решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, решение о возмещении НДС либо отказе в возмещении НДС, на основании пункта 2 статьи 176 НК РФ не выносилось, в карточке расчетов с бюджетом проведено уменьшение НДС на 84 749 руб. по сравнению с предыдущей уточненной декларацией N 3.

Ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговой декларации, документов, представленных налогоплательщиком, и иных документов о деятельности налогоплательщика в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к ней.

В соответствии со ст. ст. 81, 101 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

Статьи 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят необходимость проведения камеральной проверки в зависимость от показателей декларации.

Правильно применив ст. ст. 81, 88, 173, 176 НК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с ст. 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Инспекции по непринятию решения по результатам камеральной проверки уточненной декларации N 4.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения при рассмотрении дела по существу, апелляционную жалобу, были предметом оценки судов при разрешении спора и им дана правильная правовая оценка, с которой кассационная инстанция согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

С.В.АЛЕКСЕЕВ