Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2023 г. № Ф09-548/23 по делу № А76-8775/2022
Начислены налог по УСН, пени, штраф в связи с неотражением в декларации дохода, полученного от реализации земельных участков.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик разделил приобретенный участок, а образованные после межевания участки систематически реализовывал, их использование в личных целях не подтверждено, размер площади первоначального участка и его дальнейший раздел на множество участков в целях продажи свидетельствуют о предпринимательском характере деятельности, доход от реализации участков подлежит обложению налогом по УСН, а не НДФЛ.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2023 г. № Ф09-10134/22 по делу № А76-6555/2022
Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.
Итог: в удовлетворении требования отказано в части, так как спорные контрагенты были зарегистрированы незадолго до заключения договоров с налогоплательщиком, являлись подконтрольными ему лицами, не обладали необходимыми ресурсами, фактическое выполнение подрядных работ осуществлялось силами самого налогоплательщика или силами взаимозависимых с ним организаций. Требование удовлетворено в части, так как подтверждена передача одним из контрагентов материалов налогоплательщику и их использование на строительном объекте.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 г. № Ф08-14998/2022 по делу № А32-27416/2022
Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ случаях.
Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023 г. № Ф06-27836/2022 по делу № А49-10549/2021
Налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик погасил недоимку по НДС за спорный период с нарушением срока, доначисление пени произведено налоговым органом после прекращения уголовного дела по факту неуплаты налогов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для начисления пени на сумму НДС, установленную не в связи с представлением налоговой декларации либо в результате налоговой проверки, а после прекращения уголовного дела.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-31970/2022 по делу № А40-19162/2022
Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как им не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ налог с доходов иностранной компании от источников в РФ.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций в рамках рассматриваемого агентского соглашения не подтверждена.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-32155/2022 по делу № А41-56361/2020
Оспариваемым решением предпринимателю доначислены УСН, пени и штраф.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение предпринимателем налоговой базы по УСН, повлекшее неуплату соответствующего налога в бюджет РФ, наносит существенный вред интересам государства, так как посягает на его экономическую стабильность в современных экономических условиях.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2022 г. № Ф10-4352/2022 по делу № А09-1619/2022
Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Итог: требование удовлетворено в части: штраф заменен на предупреждение, поскольку установлено, что при осуществлении расчетов в торговом объекте предпринимателя чек на товар не был напечатан (сформирован) и выдан покупателю по причине отсутствия контрольно-кассовой техники; установлена возможность применения в отношении предпринимателя ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 г. № Ф05-28938/2022 по делу № А40-15450/2022
Истец ссылается на возникновение у него убытков в результате отказа налогового органа в принятии к вычету и уплаты им в бюджет НДС по вине ответчика, который скрыл, что является агентом третьих лиц, привлек к исполнению договоров на оказание услуг ряд компаний, которые не уплатили НДС в бюджет.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан состав убытков, письмо налогового органа в отсутствие вступившего в силу решения о доначислении НДС не подтверждает факт налогового правонарушения, истец, выполняя рекомендации налогового органа, подал уточненные декларации и уплатил налог, принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 г. № Ф05-12962/2020 по делу № А41-28636/2016
Определением производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку заявленные по делу требования о привлечении контролирующих лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника основаны на результатах выездных налоговых проверок, на основании которых налоговым органом приняты решения о совершении налоговых правонарушений, размере задолженности по обязательным платежам, а также роли контролирующих должника лиц в совершении данных нарушений.
Итог: определение оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2022 г. № Ф02-5234/2022 по делу № А19-4498/2022
Оспариваемым решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление налогоплательщиком выписки, в которой отсутствует информация о наименовании плательщика/получателя денежных средств, реквизитах банка и счета, с которого списываются (или на который поступают) денежные средства на счет (со счета) налогоплательщика не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной законом.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 г. № Ф05-25136/2022 по делу № А40-10521/2022
Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам налогового законодательства, а оснований для применения к отношениям сторон положений ГК РФ об ответственности не имеется.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-25713/2022 по делу № А40-74731/2022
Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.
Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чем незаконно возложил на общество обязанность по предоставлению таких сведений.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022 г. № Ф10-4458/2022 по делу № А54-3223/2021
Решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с тем, что общество в результате искусственного дробления бизнеса создало ситуацию, при которой видимость действий общества и третьего лица прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (общества) с целью снижения им своих налоговых обязательств путем применения УСН, право на применение которой общество утратило.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснен вопрос, были ли налоговым органом при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения общества учтены суммы налогов, уплаченные третьим лицом.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2022 г. № Ф10-4342/2022 по делу № А08-9591/2020
Оспариваемыми решениями уменьшен НДС, заявленный обществом к возмещению из бюджета, а также отказано в возмещении НДС.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды указали на отсутствие факта создания обществом видимости осуществления хозяйственной деятельности с контрагентом и формирования источника возмещения НДС из бюджета путем формального составления комплекта документов, а также на необоснованность доводов налогового органа о направленности действий общества на получение налоговой выгоды, однако фактически не установили данных обстоятельств и не обосновали данные выводы.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23057/2022 по делу № А40-268690/2021
Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23741/2022 по делу № А40-29331/2022
Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.
Итог: определение оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. № Ф05-23543/2022 по делу № А40-252195/2021
Общество полагает, что требование принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушена.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. № Ф05-23151/2022 по делу № А40-203209/2021
Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с уменьшением налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 г. № Ф04-5164/2022 по делу № А75-14611/2021
Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами не доказана, обществом создан формальный документооборот, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на приобретение услуг, определить, какая часть расходов осуществлена на легальном основании.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 г. № Ф04-5411/2022 по делу № А45-14124/2021
Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявленным контрагентом не подтверждена, установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, указывая на недостоверность сведений бухгалтерского учета общества. Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов, не дана оценка реальности операций между ними....
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение расходов и получение права на налоговые вычеты, фактич...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений с контрагентами, создании фиктивного документооборота с целью получения незаконной налоговой экономии. Итог: требование удовлетворено в части, поскольку налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие соблюдение условий для применения налоговых вычетов по НДС, а также уменьш...