Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2012 г. № А33-7839/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.02.2012 г. № А33-7839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" Зуева А.П. (доверенность N 4 от 06.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года по делу N А33-7839/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (общество, ОГРН 1022401742296) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 27.12.2010 N 24.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года решение от 12 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на недоказанность ответчиком обстоятельств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по товарно-материальным ценностям, принятым от контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 98", выводы судов о недоказанности факта поставки товара контрагентом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14990), однако своих представителей в судебное заседание не направила, представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, на основании материалов которой налоговым органом установлено, что обществом при исчислении налога на добавленную стоимость применены вычеты на основании счетов-фактур N ЧУ-1003 от 29.04.2008, N ЧУ-1105 от 30.06.2008, товарных накладных N ЧУ-1003 от 29.04.2008, N ЧУ-1105 от 30.06.2008 по договору поставки продукции с его контрагентом "Юпитер 98" N 49 от 28.04.2008.

Решением от 27.12.2010 N 24 обществу предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1 003 223 рублей, штраф в размере 37 846 рублей, пени в сумме 218 916 рублей.

Данное решение обжаловано обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением N 12-0093 от 18.02.2011 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение налогового органа от 27.12.2010 N 24 оставлено без изменения.

Полагая, что решение от 27.12.2010 N 24 частично противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приеме-передаче оборудования, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, в связи с чем, не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно оспариваемому решению, инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров и работ первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорным контрагентом.

В соответствии со "статьей 313" Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим "Кодексом". Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями "пункта 1 статьи 11" Налогового кодекса Российской Федерации понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно "части 2 статьи 9" Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные "статьей 171" Кодекса налоговые вычеты.

Согласно "пункту 2 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в "статье 172" Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с "пунктом 1 названной нормы" налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено "статьей 172" Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Из содержания положений "главы 21" Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

В соответствии с "пунктом 1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям "статьи 162" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно "пункту 6" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в "пункте 5" настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом сделан вывод о том, что указанные документы содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Основанием данного вывода послужили следующие установленные налоговым органом обстоятельства.

По информации из Единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю N 2.13-21/11940дсп от 12.11.2010, вход. N 2.11-06/11622дсп от 02.11.2010, протокола обследования от 26.03.2010, Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю N 38/р-5097 от 25.06.2010 общество "Юпитер 98" поставлено на налоговый учет 26.02.2008, последнюю налоговую отчетность представило за 4 квартал 2008 года, в отчете о прибылях и убытках за 2008 год отразило выручку от реализации в размере 979 000 рублей, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года исчислило сумму налога с налогооблагаемых операций в размере 67 448 рублей, в налоговой декларации по ОПС за 2008 год указана численность работников - 1 человек, сведений по форме 2-НДФЛ не представляло, по юридическому адресу не находится, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, руководителем является Водовоз Ольга Борисовна. Согласно протоколам допроса от 05.07.2010, от 24.11.2010, объяснениям от 12.05.2009 Водовоз О.Б. показала, что в 2004 году теряла паспорт, о чем заявила в органы внутренних дел и получила новый паспорт, организацию "Юпитер 98" не регистрировала, доверенностей, в том числе Селиванову В.Р., не выдавала, счета в банках не открывала, отношения к деятельности общества "Юпитер 98" не имеет, общество "КАТЭКстройкомплекс" ей не известно, с руководителем последнего не знакома, спорные первичные документы по взаимоотношениям с заявителем не подписывала.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальное осуществление контрагентом поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара (выполнения работ); лицо, указанное в первичных документах в качестве руководителя контрагента, фактически не осуществляло руководство данной организацией; представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара спорным контрагентом, в связи с чем, не могут являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой обществом сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года по делу N А33-7839/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий