Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 г. № А40-132982/10-112-762

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 г. № А40-132982/10-112-762

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

13.01.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.12.2011 г. № А40-132982/10-112-762

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2011

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Власова М.И. - дов. от 12.11.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) - Лобова Н.А. - дов. N 05юр-69 от 25.07.2011,

рассмотрев 27.12.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 10

на решение от 23.05.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Петровым И.О.,

на "постановление" от 07.09.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Рентсервис"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 31.08.2010 N 462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения "постановлением" от 07.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, так как налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость и права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат.

Законность судебных актов проверена в порядке "ст. 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве и в суде кассационной инстанции возражало против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Доводы Инспекции о необоснованном включении в состав расходов ООО "Рентсервис": стоимости общестроительных работ, выполненных ООО "Стройтеплоконструкция" в сумме 12.846.630 руб.; стоимости работ по ремонту помещения, выполненных ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" в сумме 8.134.947 руб.; стоимости работ по ремонту кровли здания, выполненных ООО "ПремьерСтрой" в сумме 652.771 руб. и не подтверждения права на вычет по НДС, противоречат правовой позиции, изложенной в "п. 10" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доказательств наличия у налогоплательщика сведений о недобросовестном поведении указанных контрагентов Инспекцией не представлено.

Признание за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что в Инспекцию для проведения проверки представлены первичные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Инспекцией подтверждена реальность хозяйственных операций и не оспаривается целесообразность сделок Общества с контрагентами.

Инспекция ссылается на то, что, исходя из показаний учредителей контрагентов налогоплательщика, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Между тем, судами установлено, что показания свидетелей носят противоречивый характер.

Оценивая данный довод налогового органа, суд кассационной инстанции применяет правовую позицию, закрепленную в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта непоставки товара, невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также признании расходов, понесенных в связи с оплатой данного товара(работ), может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

В соответствии с "п. 10" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судами установлена экономическая оправданность спорных расходов и связь этих расходов Общества с его основной деятельностью.

Инспекция приводит аналогичный довод о том, что в счетах-фактурах указан фиктивный ИНН или ИНН другой организации, заявленный в суде первой инстанции, который был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Инспекция ссылается на непроявление Обществом должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, так как налогоплательщик не потребовал личного присутствия руководителей контрагентов при заключении договоров или не потребовал у поставщиков доверенностей лиц, представлявших контрагентов.

Между тем, судами установлено, что контрагенты Общества - ООО "Стройтеплоконструкция", ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" и ООО "Премьер Строй" являются организациями, которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, на налоговом учете состоят и в спорном периоде осуществляли хозяйственную деятельность.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагенты заявителя не обладали правом на выполнение данных работ.

Данные организации представляли "не нулевую" отчетность, что подтверждается решением налогового органа.

Сделки между налогоплательщиком и его контрагентами носили неоднократный характер, что не давало возможности Обществу усомниться в том, что данные контрагенты могут быть недобросовестными.

Согласно "п. 2 ч. 1 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства дела, связанные с уменьшением налогооблагаемой базы и получением возмещения налога на добавленную стоимость, правильно применены "ст. 171", "172", "253", "254" Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 23 мая 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и "постановление" от 07 сентября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132982/10-112-762 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать