Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23.12.2011 г. № ВАС-16733/11

Определение ВАС РФ от 23.12.2011 г. № ВАС-16733/11

При рассмотрении спора судами установлено, что занижение налоговой базы по налогу по налогу на прибыль связано с включением обществом в расходы затрат по оплате работ в рамках исполнения договоров субподряда, заключенных с названными контрагентами. Неполная уплата налога на добавленную стоимость обусловлена включением в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость указанных в счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение произведенных контрагентами работ.

13.01.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23.12.2011 г. № ВАС-16733/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (проезд Машиностроителей, д. 17А, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428022) от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2011, "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 по делу N А79-7755/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" к Инспекции ФНС России по городу Чебоксары (ул. Базарная, д. 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) о признании частично незаконным решения инспекции от 30.04.2010 N 16-10/151 (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от 21.07.2010 N 05-13/159).

Суд

установил:

Инспекцией ФНС России по городу Чебоксары проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за 2006 - 2008 годы и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006 по 31.12.2008.

В результате проверки инспекцией сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, по взаимоотношениям с обществом "РусСервис", связанным с выполнением работ подготовительного периода по подготовке строительной площадки под строительство объекта "Торгово-развлекательный комплекс" в городе Чебоксары, и обществом "Строй-Бизнес" по выполнению работ по устройству монолитной стены и разработке грунта на указанном объекте.

В связи с указанными нарушениями обществу доначислены налоги на прибыль и добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, предусмотренные "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление ФНС России по Чувашской Республике частично изменило решение инспекции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с упомянутым заявлением.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "постановлением" от 01.09.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что занижение налоговой базы по налогу по налогу на прибыль связано с включением обществом в расходы затрат по оплате работ в рамках исполнения договоров субподряда, заключенных с названными контрагентами. Неполная уплата налога на добавленную стоимость обусловлена включением в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость указанных в счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение произведенных контрагентами работ.

Суды трех инстанций, руководствуясь "статьей 143", "пунктом 1 статьи 169", "пунктами 1", "2 статьи 171", "статьями 246", "247", "пунктом 1 статьи 252" Кодекса, "пунктами 1", "2 статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", "Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы не подтверждают фактического выполнения субподрядных работ контрагентами.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А79-7755/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2011, "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24