
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 г. № Ф05-17194/2020 по делу № А40-23096/2020
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 г. № Ф05-17194/2020 по делу № А40-23096/2020
Органом ФСС РФ принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Итог: требование удовлетворено, так как страхователь, не представивший в установленный срок документы, после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; орган ФСС РФ должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
10.11.2020Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 г. по делу N А40-23096/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Игнатова П.И., по доверенности от 29 06 2020,
рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ - МРО ФСС Российской Федерации Филиал N 3
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 года,
по заявлению ЗАО "Компания "Альфа-интеграция" (ИНН: 7724821942)
к ГУ - МРО ФСС Российской Федерации Филиал N 3
о признании недействительным решения,
установил:
ЗАО "Компания "Альфа-интеграция" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - МРО ФСС Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.10.2019 N 43ДВ (за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019), решения от 13.01.2020 N 197ДВ (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019), об обязании установить страховой тариф соответствующий ОКВЭД - 43.21 (Производство электромонтажных работ), который относится к 6 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в размере 0.7%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов ГУ - МРО ФСС Российской Федерации Филиал N 3, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Письменный отзыв ЗАО "Компания "Альфа-интеграция" на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности - "Торговля оптовая бытовыми электротоварами" (ОКВЭД 46.43). Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.
Дополнительным видом деятельности обществом указан ОКВЭД - 43.21 Производство электромонтажных работ, который относится к 6 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 0,7%.
Установив, что в установленный срок (не позднее 15.04.2019) общество не представило документов в подтверждение вида экономической деятельности фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 15.04.2019.
Указанным уведомлением фонд установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50%, соответствующий виду экономической деятельности "Монтаж промышленных машин и оборудования" (код ОКВЭД 33.20), относящемуся к 19 классу профессионального риска.
Заявитель, обнаружив ошибку в предоставленных в филиал N 3 сведениях, направил уточняющий пакет документов, с указанием кода ОКВЭД - 43.21 (Производство электромонтажных работ), совместно с исходящим письмом N 44, принятые фондом 19.04.2019.
В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ за 2018 г. показатели Заявителя по видам деятельности составили: ОКВЭД2 43.21 Производство электромонтажных работ 45,68% от общего объема оказанных услуг и выпущенной продукции, ОКВЭД2 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой, материалами - 36,719% от общего объема оказанных услуг и выпущенной продукции, ОКВЭД2 71.12 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектирование, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора - 17,601% от общего объема оказанных услуг и выпущенной продукции.
Фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 43ДВ от 15.10.2019 г. (далее - "Решение N 43ДВ от 15.10.2019").
В соответствии с данным решением установлено доначисление страховых взносов по тарифу 2,5 процентов, что соответствует 19 классу профессионального риска по ОКВЭД - 33.20 в размере - 173 806,99 руб., пени - 1 673,16 руб. Также фондом было принято решение о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 26.29 и уплате штрафа в размере 34 761,40 руб.
Решением от 13.01.2020 N 197ДВ фонд (за период с 01.07.2019 по 30.09.2019) привлек общество к ответственности.
Не согласившись с указанными решениями фонда от 15.10.2019, от 13.01.2020, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных страхователем требований.
При этом суды исходили из того, что по смыслу п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.
Судами установлено, что применительно к п. 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 уточняющие документы представлены обществом в фонд 19.04.2019.
Представленные документы подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности (45,68% от общего объема оказанных услуг и выпущенной продукции) - производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД 43.21), что соответствует 6 (шестому) классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,7%. Во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ фонд не опроверг представленные обществом доказательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Нормы права судами применены верно, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 года по делу N А40-23096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Темы: Облагаемые выплаты сотрудникам  Порядок уплаты страховых взносов  
- 26.01.2021 ФНС пояснила, как правильно отразить ССЧ в составе РСВ
- 24.11.2020 Компенсация для сотрудника на «удаленке» – надо ли начислять страховые взносы
- 13.11.2020 Можно ли адвокату увидеть долги по страховым взносам у себя в личном кабинете налогоплательщика?
- 21.01.2021 Обновлена форма СЗВ-ТД
- 11.01.2021 Вступил в силу закон о налоговых льготах для отечественных IT-фирм
- 30.12.2020 31 декабря — последний день уплаты фиксированных страховых взносов за 2020 год
- 21.01.2021 Тесты «на корону» при приеме на работу: налоговый учет расходов
- 19.01.2021 Дополнительные страховые взносы в пользу работников, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
- 01.12.2020 Предельная величина базы для страховых взносов на обязательное социальное страхование с 1 января 2021 года
- 25.01.2021 Общая отчетность по форме СЗВ‑ТД: кто должен сдать сведения до 15 февраля и как заполнить отчет
- 01.12.2020 Отчетные формы за 2020 год по НДФЛ и страховым взносам
- 30.11.2020 Возврат страховых взносов индивидуальному предпринимателю
- 25.01.2021
В связи
с тем, что сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет и повлекшая утрату заработка, орган ФСС РФ предложил обществу возместить расходы, излишне понесенные органом ФСС РФ в связи с недостоверностью представленных сведений для начисления пособия по уходу за ребенком.Итог: в удовлетворении требования отказано, поск
- 20.01.2021
Фонд отказал
в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со ссылкой на создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как страхователь не осуществлял деятельность, принял работника за несколько дней до наступления страхового случая (отпуска по
- 18.01.2021
Налогоплательщик полагал,
что требование и решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенный налоговым органом расчет пени признан верным.
- 25.01.2021
Налогоплательщик полагал,
что требование и решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенный налоговым органом расчет пени признан верным.
- 20.01.2021
Предприниматель указывал
на отказ Пенсионного фонда в возврате страховых взносов по мотиву направления заявления за пределами трехлетнего срока со дня их уплаты.Итог: требование удовлетворено в связи с соблюдением срока обращения с заявлением о возврате страховых взносов и наличием переплаты.
- 18.01.2021
Налоговый орган
начислил предпринимателю к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, полагая, что величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.Итог: требование удовлетворено, поскольку подлежал учету доход предпринимателя, уменьшенный на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходо
- 13.11.2020 Письмо ФНС России от 28.10.2020 г. № АБ-3-19/7191@
- 28.08.2020 Письмо Минфина России от 25.08.2020 г. № 03-04-05/74451
- 19.08.2020 Письмо Минфина России от 07.07.2020 г. № 03-15-06/58517
- 19.11.2020 Письмо Минфина России от 29.10.2020 г. № 03-15-05/94210
- 03.09.2020 Письмо Минфина России от 18.08.2020 г. № 03-15-03/72385
- 12.08.2020 Письмо ФНС России № БС-4-11/11451@ от 15.07.2020
Комментарии