
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2023 г. № Ф10-4249/2023 по делу № А83-17068/2022
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2023 г. № Ф10-4249/2023 по делу № А83-17068/2022
О взыскании неправомерно взысканной пени по НДФЛ.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.
19.12.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. по делу N А83-17068/2022
Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу Управления ФНС России по Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А83-17068/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Спецстрой" (далее - ООО "Компания Спецстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к инспекции ФНС России по г. Симферополю (далее - инспекция) о взыскании неправомерно взысканной пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 15% за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 в размере 60 672 руб. 56 коп. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 427 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение отменено. Иск удовлетворен. С инспекции в пользу общества взыскано 60 672 руб. 56 коп. неправомерно начисленной за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 и взысканной пени по НДФЛ, а также 5 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление ФНС России по Республике Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В рамках настоящего дела общество заявило требование о взыскании денежных средств с инспекции, как структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений обращается по правилам статьи 242.3 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в таком порядке, в данном случае привело к тому, что апелляционная жалоба на решение в суде апелляционной инстанции рассмотрена судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства), что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемый судебный акт на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А83-17068/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.РАДЮГИНА
- 23.04.2025 В 2026 году работающим родителям проведут перерасчет НДФЛ по ставке 6%
- 21.04.2025 Оплата питания сотрудников: надо удерживать НДФЛ, но не начислять страховые взносы
- 21.04.2025 Депутат напомнил, кому надо подать декларацию 3-НДФЛ до 30 апреля
- 30.05.2012 Начисление пени при отсутствии задолженности: дело направлено на новое рассмотрение
- 28.05.2012 Начисление пени должно сопутствовать обязанности по уплате налога
- 23.04.2012 Добровольная переплата на налогу: налоговикам придется платить пени
- 04.03.2025 Как не переплатить налог на вклады в 2025-м
- 20.02.2025 ФНС решила автоматизировать уплату НДФЛ с конца 2025 года
- 18.02.2025 ФНС готовится отказаться от большинства деклараций по НДФЛ
- 29.08.2007 Взыскание пени с налогового агента
- 29.08.2007 Применение статьи 75 НК РФ к "плате за грязь"
- 29.08.2007 Когда налоговый орган не может взыскать пеню
- 27.04.2025
Заявителю доначислены
НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени и штраф.Итог: требование удовлетворено частично, так как доначисление НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу произведено без учета уплаченного самозанятыми налога на профессиональный доход, налоговым органом при начислении пеней не учтено действие моратория на начисление финансовых санкц
- 27.04.2025
При проведении
налоговым органом анализа налогоплательщиков - получателей мер поддержки было установлено, что общество не уплатило НДФЛ от суммы полученной меры поддержки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует безусловная обязанность израсходовать все полученные средства исключительно на заработную плату, доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании пол
- 27.04.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДФЛ, страховые взносы, пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения между предпринимателем и исполнителями работ (услуг) являются трудовыми, в связи с чем произведено доначисление обществу соответствующих страховых взносов, НДФЛ.
- 23.03.2025
Обществу доначислены
налог на прибыль и пени в связи с неправомерным увеличением расходов по хозяйственным операциям с компанией в связи с созданием формального документооборота и отсутствием реальности исполнения спорных сделок.Итог:В удовлетворении требования отказано, поскольку формальный документооборот с участием спорных контрагентов, являющихся "техническими" организациями, организован самим общест
- 23.03.2025
Налоговый орган
сделал вывод о неправомерном принятии обществом вычетов по НДС по хозяйственным операциям с компанией и фирмой.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена реальность хозяйственных операций по вывозу грунта между обществом и компанией.
- 15.03.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания обществом искусственного документооборота с взаимозависимым лицом (без осуществления реальной экономической деятельности) в целях приобретения права на возме
- 07.05.2025 Письмо Минфина России от 07.03.2025 г. № 03-04-05/22713
- 07.05.2025 Письмо Минфина России от 25.03.2025 г. № 03-04-05/29859
- 06.05.2025 Письмо ФНС России от 24.04.2025 г. № БС-4-11/4221@
- 18.04.2025 Письмо Минфина России от 26.03.2025 г. № 03-02-08/30243
- 22.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 г. № Ф04-3911/2023 по делу № А70-21036/2022
- 14.01.2009 Письмо Минфина РФ от 19 декабря 2008 г. N 03-02-07/1-525
Комментарии