Постановления

Проверкой Социального фонда России установлено, что в отношении застрахованных лиц были представлены недостоверные сведения, что повлекло необоснованную выплату им пособий, требование об уплате необоснованно выплаченных сумм удовлетворено, суммы НДФЛ, удержанного и перечисленного в бюджет, возвращены не были.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как необоснованно выплаченные пособия возвращены в полном объеме; по НДФЛ страхователь как налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, зачете НДФЛ, ошибочно перечисленного в бюджет.

Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.

Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм, взысканных с налогоплательщика в рамках исполнительного производства.

Заявитель полагал, что требование об уплате НДС, НДФЛ, пеней, штрафов нарушает его права.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении требования соблюден предельный установленный законом срок, процедура рассмотрения материалов проверки и права заявителя не нарушены.

Налоговый орган начислил НДС, пени ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как у спорных контрагентов отсутствуют имущественные, материальные и трудовые ресурсы, лицензии, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности и заявленных видов деятельности, документооборот и расчеты между налогоплательщиком и контрагентами носят формальный характер, направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота.

Налогоплательщику начислены НДС, пени и штраф ввиду создания им формальных условий для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами на приобретение деревянных поддонов в отсутствие с ними реальных хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как сделки со спорными контрагентами не сопровождались реальным приобретением товара, доказательств приобретения ими и доставки товара налогоплательщику нет, изготовителями поддонов были лица, не являющиеся плательщиками НДС, контрагенты имеют признаки "технических" организаций, имел место формальный документооборот с целью увеличения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган указал на неправомерность применения налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога в отношении участков сельскохозяйственного назначения.

Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено осуществление налогоплательщиком в спорный период деятельности по разделу и реализации земельных участков с целью извлечения прибыли, оснований для применения пониженной ставки не имеется.

Начислены НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделки поставки оборудования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены нереальность хозяйственных операций, создание формального документооборота, направленного на необоснованное уменьшение налоговых обязательств за счет вычетов, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Общество указало, что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возврат излишне уплаченных (взысканных) обязательных платежей в порядке заключения сделки уступки права иному лицу.

Налогоплательщик указал, что до него не были доведены сведения о наличии недоимки, в решении нет обязательных реквизитов (подписи и печати).

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как правомерность предъявления к уплате сумм налогов, пеней, штрафов не оспорена, сроки и порядок вынесения решений налоговым органом соблюдены.

Налогоплательщик полагал, что у налогового органа отсутствовали полномочия для вынесения решения о проведении проверки, так как он зарегистрирован на территории другого субъекта РФ и состоит на налоговом учете в другом отделении налогового органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган уполномочен на проведение проверок также на территории субъекта РФ, где зарегистрирован налогоплательщик, спорное решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, начислил пени и штраф в связи с выявлением расхождения показателей стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неправомерного занижения налоговой базы по налогу вследствие неправомерного включения налогоплательщиком в состав движимого имущества объектов основных средств, обладающих признаками недвижимого имущества.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, обязательства по грузоперевозкам контрагентами не исполнены, включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС данных из счет-фактур, представленных контрагентами, свидетельствует об умышленных действиях, направленных на уменьшение налоговых обязательств и получение налоговой экономии.

Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для включения коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к жилым помещениям, в сумму льготы.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не осуществлял реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, а лишь создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные контрагенты являлись самостоятельными действующими юридическими лицами, реальность хозяйственных операций доказана, доводы налогового органа не подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в действительности хозяйственные операции спорными контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика не исполняли свои обязанности по уплате налогов, целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание".

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках договоров на выполнение строительных и буровых работ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обладало необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ, однако привлекло контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил обществу налог на прибыль, НДС, штраф по ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы общества о соблюдении им всех необходимых условий применения ЕНВД. Не учтено, что общество исчисляло ЕНВД, исходя из всей площади земельного участка, занятого для оказания услуг платной автостоянки как им самим, так и третьими лицами.

Налоговый орган начислил обществу страховые взносы, пени и штраф, ссылаясь на выявленные нарушения, выраженные в занижении объекта налогообложения путем подмены трудовых отношений на услуги плательщика профессионального дохода.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действительным экономическим смыслом деятельности работника, привлекаемого обществом к осуществлению деятельности, являлось в осуществление по существу трудовой деятельности. Отношения, вытекающие из договора подряда, переквалифицированы в трудовые отношения.

Налоговый орган в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного налога выставил требование об уплате налога и пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по земельному налогу в добровольном порядке не погашена. В отношении земельных участков, предназначенных для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), общежитий установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента от их кадастровой стоимости.