Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2023 г. № Ф08-12951/2023 по делу № А32-51014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2023 г. по делу N А32-51014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Землянского Виталия Сергеевича (ИНН 232802847209 ОГРНИП 316236200056002) - Епифанова М.В. (доверенность от 06.10.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю (ИНН 2321012499) - Безрукова Д.В. (доверенность от 23.09.2021), Збратовой Т.Н. (доверенность от 24.11.2022), Раевского Е.Д. (доверенность от 10.01.2023), Бережной А.В. (доверенность от 04.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Землянского Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А32-51014/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Землянский Виталий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 15.04.2022 N 1 в части начисления 3 334 987 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 543 881 рубля пеней, 202 461 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДФЛ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2023, в удовлетворении требования отказано по мотиву непредставления предпринимателем документально обоснованных документов о расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, их отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Указывает, что инспекция не учла производственные затраты, в том числе проведенные предпринимателем как физическим лицом по личной банковской карте. Последняя получалась для расчетов по предпринимательской деятельности с целью перечисления заработной платы наемным работникам (водителям) и возмещения им транспортных расходов (ГСМ и др.). Применение расчетного метода для целей определения действительного размера налоговых обязанностей неправомерно. Инспекция допустила при проведении выездной налоговой проверки и рассмотрении ее материалов ряд процессуальных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной инспекцией выездной налоговой проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой зафиксированы в акте от 15.02.2022 N 1, приняла решение от 15.04.2022 N 1 о начислении ему в том числе 3 334 987 рублей НДФЛ, 1 190 529 рублей 73 копейки пеней и взыскала 202 461 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в четыре раза). Предприниматель обжаловал решение инспекции в Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление), которое решением от 14.07.2022 N 25-13/20533 оставила в части НДФЛ, пеней и штрафа решение инспекции без изменения. Предприниматель обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении названной части требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция выявила отсутствие у предпринимателя документов первичного и бухгалтерского учета о произведенных им в спорные периоды расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, причиной чего указал пожар на части производственного помещения.

В доказательство пожара предприниматель представил справку от отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выселковского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о том, что 27.12.2020 года в нежилом здании по адресу: Выселковский район, ст. Выселки, ул. Береговая, 63, произошел пожар, в результате которого огнем повреждено строение на площади 10 кв. м. Суд отметил, что в справке нет информации о каком-либо ущербе, нанесенном пожаром. Факт хранения и нахождения документов по указанному адресу, и какие именно документы уничтожены огнем, не подтверждено. Соответствующие акты утраты документов, пояснения, возражения о начисленном НДФЛ предприниматель не предоставил ни при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки 04.04.2022 и 15.04.2022, ни при апелляционном обжаловании решения инспекции. С момента пожара предприниматель по настоящее время не предпринял действий по восстановлению необходимых документов. В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными и документально подтвержденными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документально, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признал свидетельствующей о непредставлении предпринимателем доказательств утраты документов, их составе и относимости к спорным хозяйственным операциям, что вообще сгорело и как связано со спорными затратами.

В спорные налоговые периоды исходя из статьи 207 Кодекса предприниматель исчислял и уплачивал НДФЛ по доходам, полученным от предпринимательской деятельности по предоставлению в аренду спецтехники (фронтальный погрузчик, экскаватор), представлял в инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ, в нарушение пункта 3 статьи 210, пункта 3 статьи 273 Кодекса списал в расходы затраты, оплата которых не подтверждена, профессиональные налоговые вычеты по расходной части завысил. В доказательство затрат предприниматель представил договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книгу учета доходов и расходов хозяйственных операций за проверяемые периоды. Инспекция сочла подтвержденными расходы предпринимателя в 2018 году в размере 7 345 545 рублей, в 2019 году - 11 533 157 рублей, в 2020 году - 46 734 080 рублей. Документы об оплате наличными денежными средствами (расходные кассовые ордера, чеки ККТ, квитанции), авансовые отчеты, сведения о наличии наемных работников или выплате доходов по гражданско-правовым договорам (в том числе и по форме 6-НДФЛ, 3-НДФЛ, 2-НДФЛ о выплате физическим лицам доходов). Раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, подлежащей налогообложению по специальному режиму налогообложения и общеустановленной системе налогообложения, предприниматель не вел. Инспекции при проверке выявила и учла все расходы предпринимателя, подтвержденные банковскими выписками и документами первичного учета, а также полученные от контрагентов. По затратам, которые относятся к общему режиму налогообложения, оплаченные расходы приняты инспекцией в уменьшение НДФЛ в полной сумме, остальные расходы учтены пропорционально полученным доходам по общему режиму налогообложения.

Проверяя доводы предпринимателя о необоснованном отказе в принятии к вычету затрат по выплате водителям транспортных средств денежных средств (заработную плату за выполненную работу и компенсация затрат, связанных с эксплуатацией транспортных средств (например, ГСМ)) с личной банковской карты предпринимателя, суд согласился с выводом инспекции о наличии этих расходов признаков документально обоснованных и подтвержденных, определенных в статьях 250, 252 Кодекса. Взаимосвязь перечислений лицам, названным предпринимателем как водителями, осуществлявшими спорные перевозки, с предпринимательской деятельностью предпринимателя суд счел неподтвержденной, их относимость к экономической деятельности налогоплательщика, - не доказанной.

Суд установил, что расчетный счет предпринимателя в ПАО "Промсвязьбанк" закрыт 23.08.2019, движение денежных средств по нему в спорные налоговые периоды не производилось. Инспекция при проверке сведения из банков по операциям на счетах физического лица Землянского В.С. не запрашивала вследствие отсутствия информации о занижении им доходов, а также законодательного запрета на совершение банковских операций для личных счетов в целях бизнеса. В ходе проверки предприниматель также не сообщал о наличии у него затрат по личному банковскому счету (счету физического лица), для проверки предпринимательской деятельности анализировались только банковские счета, используемые для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Не сообщал предприниматель о наличии расходов по банковской карте Visa Gold... 0939. отраженных на личном счете физического (дебетовый счет 40817810830009121744, открытый в ПЛО "Сбербанк") и при апелляционном обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. В силу Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам), а также условиями заключенного договора обслуживания банковского счета" текущие счета открываются физическими лицами для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. В Инструкции отражено, что при использовании личного счета в предпринимательской деятельности индивидуальные предприниматели ведут раздельный учет операций по счету: в рамках предпринимательской деятельности и в личных целях. Банк не вправе совершать для клиента - индивидуального предпринимателя по текущему счету (открытому для физического лица) операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Предприниматель также не вел раздельный учет операций по банковскому счету в части доходов и расходов от предпринимательской деятельности и для личных нужд. Инспекция также не учитывала в числе дохода поступившие на личный банковский счет денежные средства, выполняя принцип единства и взаимосвязи доходов и расходов.

Суд также обоснованно учел, что сведения в отношении выплат (как заработную плату или по гражданско-правовым договорам) указываемым физическим лицам-водителям предприниматель в налоговые органы в спорные периоды не подавал, в отношении доходов этих водителей отчитывалась другая организация, сообщавшая о фактах выплаты им доходов как налоговый агент. Взаимосвязь между фактами перечисления с банковской карточки предпринимателя в адрес физических лиц - водителей транспортных средств доходов с задекларированными предпринимателем хозяйственными операциями установить невозможно. Не отражены такие хозяйственной жизни и в книге доходов и расходов предпринимателя, иных документах. Суд отклонил ходатайство о допросе водителей как свидетелей, посчитав их пояснения не обладающими признаками относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не только надлежащее ведение предпринимателем налогового учета операций получения доходов и осуществления расходов, но и не устраняющими обязанность налогоплательщика восстановить учет в случае утраты документов о доходных и расходных операциях.

Суд проверил и отклонил как не имеющие правового значения доводы предпринимателя о нарушении инспекцией обязанности по раскрытию доказательств, полученных в ходе налоговой проверки, поскольку они относились к основаниям начисления ему налога на добавленную стоимость (счета-фактуры), законность начисления которого в деле не проверялась. Книга учета доходов и расходов у предпринимателя имелась, а выписки из банковских счетов (в том числе личного, по которому не должны проводиться платежи по предпринимательской деятельности) представлялись. Выписки из личного банковского счета предприниматель сам представлял инспекции. Кроме того, предприниматель пропустил срок ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, не реализовал имеющиеся у него процессуальные возможности. Проверил суд и ссылки предпринимателя на расхождения в количестве листов приложений к акту - 162 листа и листов приложений, врученных предпринимателю - 108 листов, отметив, что документы, которыми он располагал, ему не вручаются.

Суд также проверил расчет начисленных предпринимателю налога, пеней и штрафа и установил, что решением УФНС по Краснодарскому краю от 14.07.2022 N 25-13/20533 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в части отмены решения инспекции о начислении ему 2 721 818 рублей 54 копеек НДС, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Инспекция во исполнение решения пересчитала НДС, пени и штраф с учетом решения управления, с учетом пересчета размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса составляет 170 849 рублей 60 копеек, пеней - 557 048 рублей, НДС - 82 009 рублей 49 копеек, НДФЛ - 3 334 987 рублей. Общая сумма начисленного налога, пеней и штрафа составила 4 144 894 рубля 09 копеек, однако предприниматель просит признать недействительным решение инспекции от 15.04.2022 N 1 в части начисления 3 334 987 рублей НДФЛ, 1 190 529 рублей 73 копеек пеней и 202 461 рубля штрафа (всего 4 727 977 рублей 73 копеек), что не соответствует вступившему в силу решению инспекции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно применил к ним нормы права и правовые подходы, в силу которых при непредставлении налогоплательщиком документов учета в отсутствие доказательств уважительности причин их утраты, непринятия мер к их восстановлению и наличии при этом достаточного времени для этого, налоговый орган вправе определить расчетным методом, не предполагающим абсолютно точного исчисления, носящего приблизительный характер, величину налоговых обязанностей. Обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Суд установил и материалами дела подтверждается, что обе составляющие части для определения налоговой базы по НДФЛ (доходы и расходы (налоговые вычеты)) инспекция определила расчетным методом. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А32-51014/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий