Постановления

О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мнимой сделки, совершенной при злоупотреблении сторонами правом в ущерб имущественным интересам кредиторов должника, не доказано (установлено, что должник перечислил на расчетный счет третьего лица заемные денежные средства по платежному поручению, а последнее частично исполнило обязанность по их возврату).

Определением отказано в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, которым налогоплательщику было отказано в признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, страховых взносов, пеней и штрафа (в связи с неправомерным применением патентной системы налогообложения). Новым обстоятельством по делу налогоплательщик счел тот факт, что при квалификации проведенных им ремонтных работ суд применил положение НК РФ в толковании, которое расходится с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ, принятом по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Итог: определение оставлено без изменения.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия налогоплательщика были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного включения последним в состав налоговых вычетов сумм НДС по посредническим сделкам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал противоправную схему минимизации налоговых обязательств путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по посредническим сделкам купли-продажи электроэнергии, заключенным с подконтрольными организациями, входящими в один с налогоплательщиком энергосбытовой холдинг, управление которыми находилось под контролем должностных лиц налогоплательщика.

О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ в размере задолженности по налогам (НДФЛ, транспортный налог, земельный налог).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказаны наличие задолженности по обязательным платежам в указанном им размере и соблюдение срока на ее принудительное взыскание.

Учреждение, владеющее на праве оперативного управления земельными участками, ссылается на нарушение прав.

Итог: требование удовлетворено в части доначисления налога в размере, превышающем налоговую ставку 0,3 процента в отношении части рассматриваемых участков, которые ограничены в обороте в соответствии с законодательством РФ и предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, размер штрафа снижен.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении вычетов по НДС по операциям приобретения товаров у контрагента, факт поставки (доставки) товара контрагентом документально не подтвержден.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленным в них контрагентом, которые не имел возможности поставить товар.

Обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения со ссылкой на использование схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью уменьшения налогооблагаемой базы посредством применения УСН.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вывод налогового органа об исполнении обществом контрактов, заключенных спорными организациями, не подтвержден; одинаковый состав участников и руководителей, наличие расчетных счетов организаций в одном банке не подтверждает отсутствие их самостоятельной деятельности.

Обществу доначислен налог на прибыль в связи с невключением во внереализационные доходы непогашенной кредиторской задолженности перед кредиторами по договорам займа.

Итог: требование удовлетворено частично, признано недействительным начисление налога в части, поскольку полученные займы обществом одному кредитору не возвращены в связи с его ликвидацией; доказан факт возврата обществом заемных средств другому кредитору наличными, основания для начисления налога в этой части отсутствовали.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с тем, что обществом необоснованно был заявлен налоговый вычет по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом была создана видимость приобретения услуг через спорных контрагентов, формально являющихся их исполнителями, от имени которых были оформлены фиктивные документы с целью получения налоговой экономии посредством заключения фиктивных сделок в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, соответствующие пени и штрафы, а также обществу предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в связи с невключением в налогооблагаемую базу по НДФЛ и по страховым взносам не возвращенных работником общества подотчетных сумм.

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства фактического получения работником общества денежных средств, которые изначально имели место только на бумаге ввиду составления фиктивного документооборота.

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с созданием формального документооборота без подтверждения реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота.

Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом доначислений НДС и пени не произведено ввиду подачи обществом уточненной налоговой декларации, которая не была исследована (проверена) в рамках налоговой проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления обществом документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде права на налоговый вычет по НДС в отсутствие реальности осуществления сделок с контрагентами.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт формальной передачи предпринимателем близкому родственнику права собственности на объекты недвижимости для уменьшения общей налогооблагаемой базы по УСН и недопущения превышения максимального порога полученных доходов, кроме того, учтено, что суммы, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, являются доходом предпринимателя.

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС пени и штрафы в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, созданием обществом формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как первичные документы, представленные обществом, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реальность совершения заявленных хозяйственных операций, а также не позволяют определить реальные параметры спорных сделок.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что право на применение заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренное подпунктом 8 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ, обществом не обосновано.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущена ошибка в расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а не подлежащей уплате в бюджет (в том числе за предыдущие налоговые периоды), как прямо указано в абзаце 2 пункта 8 статьи 176.1 НК РФ, в связи с чем правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе обществу в возмещении НДС в заявительном порядке у налогового органа не имелось.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, направленным на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и неправомерное возмещение НДС из бюджета в результате формального заключения с взаимозависимым контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан искусственный документооборот в виде формального составления договора поставки, соглашения о новации и счета-фактуры, в отсутствие экономической нецелесообразности и деловой цели, реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог в связи с созданием обществом формального документооборота с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана нереальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

О признании должника несостоятельным (банкротом).

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере более трехсот тысяч рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на создание фиктивного документооборота между обществом и его контрагентами в рамках договоров подряда и оказания услуг супервайзинга.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательства того, что основной целью совершения спорных сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание схем, направленных на необоснованное уменьшение размера налоговых обязательств. В отношениях между обществом и его контрагентами отсутствуют признаки взаимозависимости, установленные п. 2 ст. 105.1 НК РФ.