Налоговые преференции обходятся казне в 1,8 трлн руб.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени, штраф и уменьшил излишне исчисленный налог на прибыль, выявив факт занижения последним налоговой базы по НДПИ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи взаимозависимыми лицами, налогоплательщик и его контрагент осуществляли согласованные действия по реализации добытого

Проверкой выявлено неправомерное применение нулевой налоговой ставки в отношении деятельности по добыче каменного угля. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не учтены потери, образовавшиеся в результате списания балансовых запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых, находящихся за контурами горных работ, и сверхнормативные потери, возникшие всле

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, указывая на то, что общество при расчете налогооблагаемой базы неправильно определило вид полезного ископаемого (известняк). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого необходимо принимать не известняк, а щебень как конечный продукт разработки месторожд

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем создания формального документооборота. Спорные контрагенты не могли выполнить в

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения

Общество (ответственный участник консолидированной группы) не согласно с выводами налогового органа о неправомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль безнадежной задолженности внутригруппового контрагента, а также с неотражением переплаты по налогу, образовавшейся в результате представления уточненной налоговой декларации. 

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, а также начислен штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано совершение обществом неправомерных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств.

Оспариваемым решением обществу начислены НДС, налог на прибыль организаций, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документооборот, созданный между спорными контрагентами и обществом, носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций в целях получения налоговой экономии. 

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пени, штрафных санкций в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление уточненных налоговых деклараций обществом было направлено не на реализацию права, предусмотренного п. 1 ст. 81 НК РФ, а на злоупотребление данным правом с целью

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не исчислил и не уплатил в бюджет указанный налог в отношении объекта недвижимого имущества - гаража цеха. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что гараж являлся объектом капитального строительства (сооружением) и отвечал признакам объекта недвижимого имущест

Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на имущество, ссылаясь на пропуск обществом предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока обращения с соответствующим заявлением. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обратилось с заявлением о возврате переплаты по истечении трех лет со дня уплаты налога. 

Налогоплательщик ссылался на то, что помещение не включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и не относится к объектам, подлежащим налогообложению по повышенным ставкам. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что помещения подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости в случае включения здан

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду