Обложение штрафов и неустоек

С введением 25 Главы НК РФ налоговые органы практически на всех семинарах и во многих статьях описывали последствия указания в гражданско-правовых договорах штрафов и неустоек. По мнению налоговых органов, нарушение договора автоматически вело к начислению таких штрафных санкций, и как следствие доходов для противоположной стороны. При этом налоговиков совершенно не смущали ни нормы НК РФ, ни ГК РФ, опровергающие данную позицию, ни позиция Конституционного Суда РФ. Некоторые налогоплательщики поспешили убрать вообще упоминание о таких штрафах и неустойках из договоров. И как отмечено в Постановлении ФАС Московского округа от 28 мая 2003 № КА-А40/3308-03 совершенно напрасно :

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что налогоплательщик - ООО "Радон-Спецтранс" - правомерно не включил во внереализационный доход пени за несвоевременную уплату сумм по счет-фактурам N 108 и 109 от 30 ноября 2001 года и N 111 от 17 декабря 2001 года, в связи с чем возложение на него обязанности внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет противоречит ст. 250 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "Радон-Спецтранс", возражавших против ее удовлетворения по мотивам, указанным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих к уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

При разрешении спора суд указал, что факт включения в договор условия о пени не противоречит закону, однако не означает признания должником конкретного долга, не означает также согласия должника с размером неустойки.

Вмененный заявителю размер внереализационного дохода налоговым органом не обоснован. Так как на налогоплательщика возложена обязанность внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет при отсутствии оснований исчислять налог на прибыль, суд сделал обоснованный вывод о признании ненормативного акта недействительным.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении спора по существу.

Обстоятельства, имеющие значение, установлены судом полно, объективно и всесторонне. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно"

Выводы:

Таким образом, указание в договоре пеней, неустоек не означает должником признания долга, а значит и начисления дохода. Также неправомерен один из основных аргументов налоговых органов, что молчание стороны, нарушившей условия договора, является признанием долга. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 158 ГК РФ). То есть в общем случае молчание является как раз отказом от совершения действия, что верно в подавляющем числе спорных случаев.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий