Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Заграничный больничный

Заграничный больничный

Если у работника есть больничный листок, полученный во время его пребывания за рубежом, то в некоторых случаях компания должна будет его оплатить. Но для этого необходимо обменять иностранный документ на больничный листок российского образца

25.04.2012
журнал «Актуальная бухгалтерия»
Автор: Мария Кузьмина, эксперт по финансовому законодательству

На практике довольно часто возникают вопросы, связанные с оплатой больничного пособия во время пребывания сотрудника за границей. Например, работник мог внезапно заболеть во время зарубежной командировки или проходить курс лечения за границей. Обязана ли компания оплачивать ему больничное пособие за этот период или хотя бы возмещать какие-либо расходы? Как поступить рассказали эксперты журнала «Актуальная бухгалтерия».

Оплате подлежит только российский больничный

Конечно, фирма может оплатить работнику пособие и по собственной инициативе, но в некоторых случаях можно компенсировать эти затраты в ФСС России. Законодательством предусмотрено, что основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является только больничный листок российского образца (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее — Закон № 255-ФЗ); приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 347н). Расходы по иностранным больничным (в т. ч. из стран СНГ) к зачету не принимаются (пост. Одиннадцатого ААС от 04.05.2010 № 11АП-3128/2010).

Но это не означает, что работнику, который проходил курс лечения или заболел в период своего пребывания за границей, пособие не оплатят.

Прежде всего он должен иметь на руках подтверждающие документы с легализированным переводом. То есть иностранный больничный сначала необходимо построчно перевести на русский язык, а затем перевод заверить у нотариуса. После этого человек должен обратиться в медицинскую организацию по месту жительства или по месту работы (например, в ведомственную или ту, к которой он прикреплен по полису ДМС). Кстати, это может сделать как сам работник, так и его работодатель. Врачебная комиссия медицинской организации после рассмотрения этих документов должна принять решение об их замене на российский больничный листок (п. 7 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н).

Если медицинская организация приняла положительное решение и заменила иностранный больничный листок на российский, то пособие компания начисляет в общем порядке. Никаких специальных требований закон в этом случае не устанавливает.

То есть первые три дня больничного также оплачиваются за счет работодателя, а остальные — за счет ФСС России. Расходы на выплату пособия в этой ситуации отражаются в учете по общим правилам.

Пример:

Менеджер торговой фирмы в марте 2012 г. заболел, находясь в зарубежной поездке, о чем имеет подтверждающий документ иностранного государства. После своего возвращения он обратился в лечебное учреждение по месту жительства и заменил этот документ на российский больничный листок. На основании него фирма рассчитала менеджеру больничное пособие за март в сумме 12 000 руб. (в т. ч. за счет ФСС России — 5000 руб.) и сделала в бухгалтерском учете следующие проводки:

ДЕБЕТ 44 КРЕДИТ 70

– 7000 руб. (12 000 – 5000) — начислено пособие за счет средств работодателя (первые три дня);

ДЕБЕТ 69 КРЕДИТ 70

– 5000 руб. — начислено пособие за счет средств ФСС России;

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68 субсчет «НДФЛ»

– 1560 руб. (12 000 руб. × 13%) — удержан НДФЛ;

ДЕБЕТ 68 субсчет «НДФЛ» КРЕДИТ 51

– 1560 руб. — НДФЛ перечислен в бюджет;

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 50 (51)

– 10 440 руб. — работнику выплачено больничное пособие.

Что касается налогового учета, то сумму выплаченного пособия за первые три дня болезни (7000 руб.) фирма имеет право учесть в составе прочих расходов на основании подп. 48.1 п. 1 ст. 264 НК РФ.

---Конец примера---

Другое дело, если медицинская организация отказалась признавать иностранный больничный листок. В этой ситуации компания не обязана оплачивать работнику больничное пособие (ст. 183 ТК РФ; ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ), если, конечно, такая обязанность отдельно не оговорена в трудовом договоре или внутреннем локальном нормативном акте (ст. 8, 9 ТК РФ).

Пример:

Работник прошел курс лечения в Израиле в апреле 2012 г., о чем имеются подтверждающие документы. Но после возвращения ему отказали в обмене иностранного больничного на российский. Фирма-работодатель приняла решение оплатить ему больничное пособие за свой счет. Сумма пособия, рассчитанная по общим правилам, составила 14 500 руб. В бухгалтерском учете были сделаны следующие проводки:

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 70 (73)

– 14 500 руб. — начислено больничное пособие за счет компании;

ДЕБЕТ 70 (73) КРЕДИТ 68 субсчет «НДФЛ»

– 1885 руб. (14 500 руб. × 13%) — удержан НДФЛ;

ДЕБЕТ 68 субсчет «НДФЛ» КРЕДИТ 51

– 1885 руб. — НДФЛ перечислен в бюджет;

ДЕБЕТ 70 (73) КРЕДИТ 50 (51)

– 12 615 руб. — сумма компенсации выплачена работнику.

Что касается налогового учета, то сумму больничного пособия (14 500 руб.) при расчете налога на прибыль учесть нельзя из-за отсутствия надлежащего документального подтверждения.

---Конец примера---

Обратите внимание: если работник представил российский больничный листок, то расходы на выплату больничного пособия фирма может учесть при расчете налога на прибыль в любом случае (подп. 48.1 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом не имеет значения, связан этот больничный с поездкой за границу в интересах фирмы (например, в командировку) или самого работника (например, для прохождение курса лечения или проведения отпуска).

Если фирма компенсирует и другие расходы

Отдельно стоит рассмотреть ситуацию, когда фирма кроме оплаты самого больничного пособия еще и полностью или частично компенсирует работнику понесенные расходы.

Если речь идет о компенсации сопутствующих расходов (т. е. на оплату услуг по переводу иностранного документа, его нотариальному заверению и т. д.), то в некоторых случаях у фирмы есть шанс учесть их при расчете налога на прибыль.

Здесь важное значение будет иметь факт их экономической обоснованности (письмо Минфина России от 08.09.2010 № 03-03-06/2/159). Если зарубежная поездка произведена в интересах фирмы и у нее есть веское обоснование этих затрат, то скорее всего их удастся учесть при расчете налога на прибыль. Например, в качестве «других расходов, связанных с производством и (или) реализацией» (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Если иностранный больничный связан с поездкой в интересах самого работника (например, с лечением или хирургической операцией за рубежом), то на сумму сопутствующих расходов уменьшить налог фирме не удастся.

Пример:

Сотрудник торговой фирмы вернулся из зарубежной поездки с больничным листком, который затем обменял на российский. Затраты на услуги переводчика и нотариальное удостоверение документа составили 5500 руб.

Ситуация 1

Зарубежная поездка работника была совершена в интересах фирмы. В этом случае компенсацию расходов на легализирование больничного (5500 руб.) фирме скорее всего удастся учесть в качестве прочих расходов при расчете налога на прибыль (при наличии веского экономического обоснования).

Ситуация 2

Поездка совершена в интересах самого работника (например, прохождение курса лечения, проведение отпуска и т. д.). В этом случае компания не сможет учесть компенсацию расходов на легализирование больничного (5500 руб.) в налоговом учете.

---Конец примера---

Если же речь идет о полном или частичном возмещении работнику стоимости лечения или хирургической операции за рубежом, то здесь нужно иметь в виду некоторые особенности, связанные с НДФЛ.

Фирма имеет право не удерживать НДФЛ при выплате такой компенсации, но только при условии, что она выплачена за счет чистой прибыли (т. е. из средств, которые остались в распоряжении фирмы после уплаты налога на прибыль) (п. 10 ст. 217 НК РФ; письмо Минфина России от 11.10.2011 № 03-04-05/7-726). Во всех остальных случаях НДФЛ удерживать надо.

Пример:

В апреле 2012 г. ООО «Якорь» возместило работнику часть расходов на лечение за рубежом в сумме 100 000 руб. При этом выплата произведена из чистой прибыли по итогам 2011 г. на основании решения участников общества. Следовательно, в этом случае она не будет облагаться НДФЛ.

---Конец примера---

Экспертиза статьи: Елена Мельникова, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

Мнение: Кирилл Котов, советник управления налогообложения ФНС России

Компенсация затрат на легализацию облагается НДФЛ

Выплата работнику возмещения его затрат на легализацию больничного листка, полученного в иностранном государстве, должна облагаться НДФЛ. Причем цель пребывания сотрудника за границей (служебная или личная) в данном случае не имеет значения.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, которые связаны с возмещением физическим лицам любых видов расходов в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Пунктом 7 Порядка выдачи листков временной нетрудоспособности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н) предусмотрено, что документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализированного перевода), по решению врачебной комиссии медицинской организации могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

Таким образом, приказом закреплена обязанность сотрудника российской организации, заболевшего во время пребывания за пределами РФ, осуществить процедуру легализации перевода на русский язык документа о своей временной нетрудоспособности, выданного иностранным медицинским учреждением.

Очевидно, что эта процедура требует понесения физическим лицом определенных расходов (либо за границей, либо в России). Однако в законодательстве РФ отсутствует какое-либо упоминание об обязанности работодателя возмещать своему сотруднику подобные расходы.

Других оснований для освобождения таких выплат от НДФЛ положения статьи 217 Налогового кодекса также не содержат.  

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Учет заработной платы
Все новости по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Учет заработной платы
Все статьи по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Учет заработной платы

Все законодательство по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все законодательство по этой теме »