Письмо Минфина РФ от 23 мая 2007 года N 03-03-06/1/295

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

Налоговым органом сделан вывод о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС и неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с заявленными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных первичных учетных документах содержатся недостоверные сведения; обществом создан фиктивный документоо

Обществу доначислены НДС и налог на прибыль, начислен штраф за неполную уплату налогов в связи с завышением расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на сумму затрат по хозяйственным операциям с контрагентами, и с необоснованным предъявлением к вычету НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие между обществом и контрагентами реальных хозяйственных операций и

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения вычетов по НДС; обществом неправомерно занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль на сумму списанной в бухгалтерском и налоговом учете креди

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф и исключил из состава расходов его затраты на оплату труда работника, связанные с выполнением последним функций, относящихся к розничной торговле.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работник налогоплательщика осуществлял как деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, так и деятел

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний необоснованно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и контрагента и неправомерного включения налогоплательщиком затрат по оплате раб

Судами установлено, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Инспекция ошибочно полагает, что установленные судами общей юрисдикции в прошлых налоговых периодах факты совершения преступных действий третьими лицами, в результате которых спорные страховые выплаты признаны выплаченными в отсутствие страхового случая, являются основанием для внесения обществом изменений в налоговую и бухгалтерскую отчетность за прошлый период. Поскольку гл. 25 НК РФ (в частности, ст. 270 НК РФ) не содержит положений о том, что изнача

Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.