Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3620
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3620
Налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации о нарушениях налогового законодательства контрагентами ОАО "НБАМР" и такой отказ не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
11.12.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3620
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" на решение от 28.05.2007 по делу N А51-1385/2007-20-50 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании незаконными действий налогового органа.
Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - общество, ОАО "НБАМР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - налоговый орган) по отказу в предоставлении по запросу ОАО "НБАМР" от 27.10.2006 N 1/4-543 информации по его контрагентам и об обязании налогового органа исполнить запрос в полном объеме.
Решением суда от 28.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд в решении указал, что налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации о нарушениях налогового законодательства контрагентами ОАО "НБАМР" и такой отказ не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "НБАМР" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что информация непосредственно касается прав и обязанностей общества, поскольку необходима для правомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и для обоснованного признания понесенных затрат налоговыми расходами при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
При отсутствии прямого запрета в налоговом законодательстве для предоставления сведений, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и не являющихся налоговой тайной для третьих лиц, налогоплательщик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, статьей 8 Закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" имеет право запросить такие сведения у того налогового органа, в чьем распоряжении находятся данные сведения.
Возражая против доводов жалобы, инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что, поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие предоставить запрашиваемые сведения, отказ в их предоставлении не нарушает права и обязанности налогоплательщика, который в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) действует на свой риск при заключении и исполнении договоров с контрагентами, поэтому общество должно самостоятельно провести мероприятия по уточнению правового статуса его контрагентов, исполнению ими требований налогового законодательства, не перелагая это бремя на налоговый орган.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители общества участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока запрос о предоставлении информации о предприятиях, сотрудничество с которыми осуществляло ОАО "НБАМР", в частности, просило предоставить сведения о 46 контрагентах: наличие информации о том, что указанные предприятия были созданы с использованием утерянного или подложного паспорта, о предоставлении указанными предприятиями налоговой отчетности, в том числе по НДС, о нахождении предприятий по адресам, указанным в учредительных документах, о фактах оспаривания регистрации контрагентов ОАО "НБАМР" в установленном порядке, а также о том, уплачивают ли эти предприятия в установленные законом сроки НДС в бюджет.
В ответе от 02.05.2006 налоговый орган сообщил, что не располагает сведениями о регистрации указанных в запросе предприятий с использованием утерянных или подложных документов.
Кроме того, налоговый орган указал в ответе, что предоставление сторонним организациям сведений о других юридических лицах, в том числе о сроках предоставления отчетности, уплате налогов в бюджет, законодательством не предусмотрено.
Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении информации по контрагентам ОАО "НБАМР" не противоречит положениям налогового законодательства, не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрошенная информация не связана непосредственно с деятельностью общества.
Арбитражный суд, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 21 и подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, правильно указал, что налогоплательщики имеют право, а налоговые органы обязаны предоставить бесплатно информацию только в том объеме, который установлен в подпункте 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, а поэтому информация о нарушении субъектами предпринимательской деятельности законодательства о налогах и сборах не является составной частью того объема информации, предоставлять который налоговые органы обязаны.
В этой связи не принимается во внимание и ссылка ОАО "НБАМР" на статью 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" как не предусматривающую его право получить такую информацию.
Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований, перечисленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии которых действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока по отказу в предоставлении информации о нарушении контрагентами ОАО "НБАМР" законодательства о налогах и сборах могут быть признаны незаконными, является правильным.
Учитывая, что все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1385/2007-20-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
- 15.10.2019 Банк вернул платежку по налогу? Обязательства остались неисполненными
- 14.01.2019 Налоговики не обязаны оказывать консультационные услуги налогоплательщикам
- 10.04.2017 Если налоговики несвоевременно направили требование об уплате налогов
- 16.06.2023 Борис Титов предложил ФНС внедрить «светофор» для проверки надежности контрагентов
- 19.05.2017 Налогоплательщики не должны отвечать за действия своих контрагентов
- 07.10.2016 Как защитить компанию от недобросовестных партнеров? Анализ судебной практики
- 23.11.2015 Взыскатель может узнать в инспекции о счетах должника
- 29.10.2010 ВАС РФ указал, что инспекция не обязана уведомлять налогоплательщика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы
- 14.07.2009 За помощью в ФНС
- 25.07.2017 Недобросовестность поставщика приводит к печальным последствиям для покупателя
- 13.06.2017 Вычет НДС по недобросовестным контрагентам: судебные последствия
- 10.10.2016 Как защитить компанию от недобросовестных поставщиков?
- 19.04.2017
При принятии
обеспечительных мер для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в любом случае обязан соблюсти два условия: во-первых, наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества и во-вторых, совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета должна была меньше общей суммы недои - 06.02.2017
Налоговый орган направил предприятию
требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества. - 26.10.2016
Суды обеих инстанций правомерно
отметили, что произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.
- 07.04.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о создании обществом искусственного документооборота с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны наличие недостоверной информации в представлен
- 20.03.2024
Налоговый орган
начислил НДС, ссылаясь на то, что предпринимателем документально не подтверждена дальнейшая реализация товарно-материальных ценностей, приобретенных у спорных контрагентов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его контрагентами, недостоверности представленн
- 31.01.2024
Оспариваемым решением
доначислены НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, нереальностью хозяйственных операций с контрагентами, созданием мнимого документооборота без фактического исполнения сделок по поставке топлива.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как общество злоупотребило правом в сфере налоговых правоотношений и получило необосно
- 06.05.2019 Письмо Минфина России от 08.04.2019 г. № 03-02-07/1/24565
- 14.01.2019 Письмо ФНС России от 27 декабря 2018 г. № ГД-4-19/25766@
- 10.04.2017 Письмо ФНС России от 17.03.2017 № ГД-4-8/4876@
- 05.07.2018 Письмо ФНС России от 18.05.2018 г. № ЕД-4-2/9521@
- 25.12.2017 Письмо Минфина России от 01.12.2017 г. № 03-02-07/1/80443
- 17.11.2017 Письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2017 г. № 14-16/179534
Комментарии