Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3620

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3620

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации о нарушениях налогового законодательства контрагентами ОАО "НБАМР" и такой отказ не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

11.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3620

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" на решение от 28.05.2007 по делу N А51-1385/2007-20-50 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании незаконными действий налогового органа.

Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - общество, ОАО "НБАМР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - налоговый орган) по отказу в предоставлении по запросу ОАО "НБАМР" от 27.10.2006 N 1/4-543 информации по его контрагентам и об обязании налогового органа исполнить запрос в полном объеме.

Решением суда от 28.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд в решении указал, что налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации о нарушениях налогового законодательства контрагентами ОАО "НБАМР" и такой отказ не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "НБАМР" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что информация непосредственно касается прав и обязанностей общества, поскольку необходима для правомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и для обоснованного признания понесенных затрат налоговыми расходами при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

При отсутствии прямого запрета в налоговом законодательстве для предоставления сведений, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и не являющихся налоговой тайной для третьих лиц, налогоплательщик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, статьей 8 Закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" имеет право запросить такие сведения у того налогового органа, в чьем распоряжении находятся данные сведения.

Возражая против доводов жалобы, инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что, поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие предоставить запрашиваемые сведения, отказ в их предоставлении не нарушает права и обязанности налогоплательщика, который в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) действует на свой риск при заключении и исполнении договоров с контрагентами, поэтому общество должно самостоятельно провести мероприятия по уточнению правового статуса его контрагентов, исполнению ими требований налогового законодательства, не перелагая это бремя на налоговый орган.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители общества участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока запрос о предоставлении информации о предприятиях, сотрудничество с которыми осуществляло ОАО "НБАМР", в частности, просило предоставить сведения о 46 контрагентах: наличие информации о том, что указанные предприятия были созданы с использованием утерянного или подложного паспорта, о предоставлении указанными предприятиями налоговой отчетности, в том числе по НДС, о нахождении предприятий по адресам, указанным в учредительных документах, о фактах оспаривания регистрации контрагентов ОАО "НБАМР" в установленном порядке, а также о том, уплачивают ли эти предприятия в установленные законом сроки НДС в бюджет.

В ответе от 02.05.2006 налоговый орган сообщил, что не располагает сведениями о регистрации указанных в запросе предприятий с использованием утерянных или подложных документов.

Кроме того, налоговый орган указал в ответе, что предоставление сторонним организациям сведений о других юридических лицах, в том числе о сроках предоставления отчетности, уплате налогов в бюджет, законодательством не предусмотрено.

Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении информации по контрагентам ОАО "НБАМР" не противоречит положениям налогового законодательства, не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрошенная информация не связана непосредственно с деятельностью общества.

Арбитражный суд, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 21 и подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, правильно указал, что налогоплательщики имеют право, а налоговые органы обязаны предоставить бесплатно информацию только в том объеме, который установлен в подпункте 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, а поэтому информация о нарушении субъектами предпринимательской деятельности законодательства о налогах и сборах не является составной частью того объема информации, предоставлять который налоговые органы обязаны.

В этой связи не принимается во внимание и ссылка ОАО "НБАМР" на статью 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" как не предусматривающую его право получить такую информацию.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований, перечисленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии которых действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока по отказу в предоставлении информации о нарушении контрагентами ОАО "НБАМР" законодательства о налогах и сборах могут быть признаны незаконными, является правильным.

Учитывая, что все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1385/2007-20-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Обязанности налоговых органов
  • 19.04.2017  

    При принятии обеспечительных мер для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в любом случае обязан соблюсти два условия: во-первых, наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества и во-вторых, совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета должна была меньше общей суммы недои

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 26.10.2016  

    Суды обеих инстанций правомерно отметили, что произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 20.09.2017  

    При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам к выводам о нереальности хозяйственных отношений заявителя с поставщиком, спорный контрагент был использован налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях применения вычетов при исчислении НДС.

     

  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 20.09.2017  

    Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно того, что контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имеют расчетные счета, о наличии у них взаимоотношений не только с обществом, но и с иными юридическими лицами, о выигранных контрагентами аукционов, о судебных делах с их участием, поскольку указанные обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных опе


Вся судебная практика по этой теме »