Постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г. Дело N Ф09-4597/07-С2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. Дело N Ф09-4597/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной "Катэк" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А50-18582/06 Арбитражного суда Пермской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Трутнев В.Ю. (доверенность от 01.08.2006).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.08.2006 N 29777.

Решением суда от 15.01.2007 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции от 07.08.2006 N 29777 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 г. в сумме 962846 руб., соответствующих пеней и штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2005 г. инспекцией принято решение от 07.08.2006 N 29777, согласно которому обществу начислены ЕСН в сумме 9873343 руб., пени в сумме 789343 руб. 30 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 1974667 руб. 80 коп.

По мнению налогового органа, заявителем занижена налоговая база по ЕСН, поскольку обществом создана схема выплаты начисленной заработной платы работникам через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие в бюджет ЕСН, посредством перевода в них персонала заявителя. Инспекция указывает на экономически неоправданное выделение вспомогательных производств из общества в самостоятельные малые предприятия, основным доходом которых является доход от предоставления персонала заявителю.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, поскольку инспекцией не представлено документального подтверждения о правильности определения налоговой базы, спорной суммы налога, пени и штрафа в связи с тем, что в налоговую базу включена заработная плата не только работников общества, переведенных в 14 специально созданных организаций, а также иных сотрудников, работающих по найму.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на представленные доказательства, подтверждающие факт занижения заявителем налоговой базы по ЕСН в сумме 34271141 руб. 11 коп.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пункты 1 и 2 ст. 237 Кодекса предусматривают, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что из налоговой базы по ЕСН исключена заработная плата работников, нанятых созданными организациями самостоятельно. Перерасчет суммы налоговой базы заявителя по ЕСН за 2005 г. произведен по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом на основании страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию из индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемого ему правонарушения, обоснованный расчет налога, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о правомерности начисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога, пеней и штрафов является правильным.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие действительности. Общество не было лишено права защищать свои интересы всеми предусмотренными законодательством способами.

Основания для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А50-18582/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Катэк" - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.

Комментарии

Владимир

23 сентября 2007 г. в 12:33

Вопрос ооочень спорный. Я бы на месте предприятия не успокаивался, и продолжил судебное разбирательство, т.к. любое предприятие свободно в выборе экономического развития.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий