Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7169-07

Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7169-07

Налогоплательщик оказывал жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам и получал из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, т.е. фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

23.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7169-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Егоровой Т.А., Корневой Т.А., при участии в заседании от истца: МУП ЖКХ (Р. - дов. от 02.04.07); от ответчика: МИФНС России по Московской области (Г. - дов. N 03-20-5 от 10.01.07), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. принятое Красниковой В.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г., принятое Ивановой Н.В., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., по делу N А41-К2-19209/06, по иску (заявлению) МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района к МИФНС России по Московской области о признании недействительным решения последней,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ГХ N 3", правопреемником которого является Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района (МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района), оказывало жилищно-коммунальные услуги. В течение 2003 - 2005 гг. получало из бюджетов жилищные субсидии на основании федеральных законов. Полученные субсидии МУП включало в налоговую базу по НДС и начисляло с указанных сумм НДС.

20 мая 2006 г. налогоплательщиком в НДС за апрель 2005 г. Причиной подачи уточненной налоговой декларации послужило выявленное налогоплательщиком завышение налоговой базы и корректировка сумм НДС, принятых к возмещению.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации МИНДС 207877 руб.; предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным вышеуказанного решения, считая, что оно противоречит налоговому законодательству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г., требования МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИФНС России N 10 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили норму материального права, регулирующую порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС России N 10 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 154 НК (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии со ст. 6 БК РФ субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основах, для покрытия текущих расходов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что заявитель правомерно не включал в налогооблагаемую базу по НДС суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных убытков.

Так, денежные средства, которые получало МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района из бюджета, являются дотациями, предоставленными на покрытие фактически полученных заявителем убытков, возникших в результате предоставления малообеспеченным гражданам услуг по ценам ниже установленных государственных цен. Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС.

Налогоплательщик оказывал жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам и получал из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, т.е. фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

Суды правильно применили нормы материального права, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность требования об обязании налогового органа уменьшить начисленный НДС в карточках лицевых счетов, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку такое требование судом не рассматривалось.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-19209/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 10 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това

  • 17.05.2017  

    Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения,

  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1


Вся судебная практика по этой теме »