Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7169-07

Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7169-07

Налогоплательщик оказывал жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам и получал из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, т.е. фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

23.07.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7169-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Егоровой Т.А., Корневой Т.А., при участии в заседании от истца: МУП ЖКХ (Р. - дов. от 02.04.07); от ответчика: МИФНС России по Московской области (Г. - дов. N 03-20-5 от 10.01.07), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. принятое Красниковой В.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г., принятое Ивановой Н.В., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., по делу N А41-К2-19209/06, по иску (заявлению) МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района к МИФНС России по Московской области о признании недействительным решения последней,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ГХ N 3", правопреемником которого является Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района (МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района), оказывало жилищно-коммунальные услуги. В течение 2003 - 2005 гг. получало из бюджетов жилищные субсидии на основании федеральных законов. Полученные субсидии МУП включало в налоговую базу по НДС и начисляло с указанных сумм НДС.

20 мая 2006 г. налогоплательщиком в НДС за апрель 2005 г. Причиной подачи уточненной налоговой декларации послужило выявленное налогоплательщиком завышение налоговой базы и корректировка сумм НДС, принятых к возмещению.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации МИНДС 207877 руб.; предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным вышеуказанного решения, считая, что оно противоречит налоговому законодательству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г., требования МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИФНС России N 10 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили норму материального права, регулирующую порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС России N 10 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 154 НК (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии со ст. 6 БК РФ субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основах, для покрытия текущих расходов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что заявитель правомерно не включал в налогооблагаемую базу по НДС суммы, поступившие из бюджета для покрытия понесенных убытков.

Так, денежные средства, которые получало МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района из бюджета, являются дотациями, предоставленными на покрытие фактически полученных заявителем убытков, возникших в результате предоставления малообеспеченным гражданам услуг по ценам ниже установленных государственных цен. Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС.

Налогоплательщик оказывал жилищно-коммунальные услуги населению по регулируемым государственным ценам и получал из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, т.е. фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

Суды правильно применили нормы материального права, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность требования об обязании налогового органа уменьшить начисленный НДС в карточках лицевых счетов, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку такое требование судом не рассматривалось.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-19209/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 10 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 15.06.2025  

    Обществу доначислены НДС в отношении операций с контрагентами, реальность которых не подтверждена, пени и начислен штраф за неполную уплату налога. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку опровергнут факт реального участия ряда организаций в хозяйственных операциях по поставке товара. 

  • 15.06.2025  

    Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены создание обществом и его контрагентами формального документооборота с целью получения вычетов по НДС, непредставление обществом первичных документов по хозяйственным операциям с большинством контраген

  • 15.06.2025  

    Налоговый орган признал неправомерным принятие обществом, осуществляющим операции по реализации рыбопродукции на экспорт и на внутреннем рынке, к вычету НДС по ставке 20 процентов, выставленного контрагентами по услугам хранения и погрузочно-разгрузочным работам, которые облагаются по ставке 0 процентов. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку услуги не связаны с международной перевозкой п


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 02.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неотражением реализации в адрес контрагентов, расходов на приобретение имущественных прав.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на счет налогоплательщика поступили средства в счет погашения долга по договору займа, данные средства использованы им в своей деятельности, при этом по расчетному счету предоставление налогоплательщиком займа не

  • 05.05.2024  

    Проверкой выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по неподтвержденным сделкам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов отсутствуют необходимые для исполнения договоров движимое и недвижимое имущество, персонал, транспортные средства, налоговая отчетность ими не представлялась либо представлялась с минимальными показателями, по месту гос

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.


Вся судебная практика по этой теме »