Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 29 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4872-07

Постановление ФАС Московского округа от 29 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4872-07

Налогоплательщиком соблюдены требования закона, позволяющие ему предъявить уплаченные им суммы налога к вычету, в то время как в законе отсутствуют ограничения на предъявление сумм налога к вычету в зависимости от последующих действий налогоплательщика.

29.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4872-07

6 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Алексеева С.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 21.08.2006, Г. - дов. от 31.10.2006; от ответчика: Б. - дов. от 09.01.2007 N 02/121, рассмотрев 29.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 8 на решение от 04.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы принятое Петровым И.О., на постановление от 22.02.2007 N 09АП-466/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "АЛМ-строй" о признании решения недействительным к ИФНС N 8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 19.07.2006 N 40/19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки налоговой декларации за декабрь 2005 г., а также требования N 1415 об уплате налога по состоянию на 07.08.2006.

Решением от 04.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования закона при предъявлении налога к вычету.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции НДС, уплаченный налогоплательщиком и принятый к вычету по основным средствам.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком соблюдены требования закона, позволяющие ему предъявить уплаченные им суммы налога к вычету, в то время как в законе отсутствуют ограничения на предъявление сумм налога к вычету в зависимости от последующих действий налогоплательщика.

В Налоговом кодексе РФ отсутствует норма права, обязывающая налогоплательщика восстанавливать суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств.

Данные, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, допущенной при приобретении имущества, постановке его на учет и передаче в уставный капитал другого общества, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции учитывает наличие постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 по делу N А40-60402/06-127-301 Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2006 по делу N А40-59975/06-90-321 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2007 N 09АП-466/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 15.10.2015  

    Поскольку субсидии из федерального бюджета, полученные обществом в 4 квартале 2011 года, компенсировали частично его затраты на приобретение средств химической защиты растений и элитных семян в более ранние налоговые периоды, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что возложение на него обязанности по восстановлению налога не может быть признано законным.

  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »