Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2013 г. № А78-9623/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.07.2013 г. № А78-9623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи специалистом судьи Огородниковым С.С.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите Поваляева А.С. (доверенность от 18.03.2013 N 06-19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу N А78-9623/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737; далее - общество, ОАО "АКБ "РОСБАНК", банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.09.2012 N 8-257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество подлежит привлечению к ответственности, так как им не были указаны причины задержки направления сообщения об открытии счета в электронном виде. Кроме того, обществом не опровергается факт выявления правонарушения, что подтверждает наличие вины в совершенном правонарушении.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "АКБ "РОСБАНК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту обнаружения нарушения ОАО "АКБ "РОСБАНК" пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несообщении в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии счета организации, в отношении общества инспекцией составлен акт от 22.06.2012 N 8-257.

На основании вынесенного акта налоговым органом вынесено решение от 20.09.2012 N 8-257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК Российской Федерации, и наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Основываясь на материалах, представленных в деле, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об исполнении обществом возложенной на него обязанности по уведомлению налогового органа в виде направления сообщения об открытии расчетного счета на бумажном носителе.

Получение налоговым органом достоверных сведений на бумажном носителе также находит подтверждение в материалах дела.

Из письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.09.2012 N АС-4-2/15309 "О налоговых проверках" следует, что в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщение в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в электронном виде через территориальное учреждение Банка России рекомендуется незамедлительно сообщить в налоговый орган о таком факте, о причинах задержки направления указанного сообщения в электронном виде, представить соответствующее сообщение на бумажном носителе.

Обществом представлены письменные пояснения о причинах задержки направления сообщения в электронном виде.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, в вышеуказанном письме содержится информация об обязанности налогового органа самостоятельно доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Такие доказательства инспекцией не были представлены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу N А78-9623/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

А.И.ЧУПРОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий