Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №228-O от 08.06.2004

Определение КС РФ №228-O от 08.06.2004

Принцип равенства не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Данная правовая позиция, имеющая общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к регламентации порядка исчисления налогов в том случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, а также связана с необходимостью реализации одного из основных начал законодательства о налогах и сборах, заключающегося в установлении налогов исходя из фактической способности налогоплательщика к уплате налога.

08.06.2004  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2004 г. № 228-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО

КООПЕРАТИВА (КОЛХОЗА) "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ" НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 6 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ" И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 6 ЗАКОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "О СТАВКАХ

ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ

ЛИЦ НА 1999 ГОД"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Красносельское",

установил:

1. Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Красносельское" с 1992 года имеет в бессрочном (постоянном) пользовании земельные участки в границах сельских населенных пунктов Красное, Кузьмадино и Ненашевское Юрьев-Польского района Владимирской области. Суздальский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области, представляя в налоговую инспекцию очередной ежегодный список юридических лиц - плательщиков земельного налога за пользование землей, отнес СПК (колхоз) "Красносельское" к пользователям расположенных в границах сельских населенных пунктов земельных участков, занятых производственными зонами (постройками), что предполагает последующее применение к нему налоговой ставки, исчисляемой с квадратного метра соответствующих земель (как это предусмотрено частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю" и, соответственно, частью второй статьи 6 Закона Владимирской области от 5 июля 1999 года "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год"), а не с гектара земли сельскохозяйственного использования в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества (что предусмотрено частью восьмой статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю").

Арбитражный суд Владимирской области, куда в августе 2003 года обратился СПК (колхоз) "Красносельское", полагая, что решение Суздальского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области в части поданных в налоговую инспекцию сведений об описанных им землях является незаконным, в том числе противоречит требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает его права, посчитал, что действия земельного комитета соответствуют Закону Российской Федерации "О плате за землю" и другим федеральным законам, предусматривающим индексирование ставок земельного налога, статье 6 Закона Владимирской области "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год" и другим нормативным актам Владимирской области и органов местного самоуправления по указанному вопросу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации СПК (колхоз) "Красносельское" указывает, что в результате действий земельного комитета к нему будут применены положения части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю", а это приведет к нарушению его прав налогоплательщика, в связи с чем просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

часть вторую статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которой земельный налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой данной статьи) целей, взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей за квадратный метр;

часть вторую статьи 6 Закона Владимирской области от 5 июля 1999 года "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год", согласно которой земельный налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, индивидуального и кооперативного гаражного строительства и иных целей, не предусмотренных в части первой данной статьи, взимается со всей площади земельного участка в размере 6 коп./кв. м.

По мнению заявителя, указанный порядок исчисления налога за земельные участки, находящиеся на территории сельских населенных пунктов и используемые для сельскохозяйственных целей, отличающийся от порядка исчисления налога за аналогичные земли в городской черте, приводит к многократному превышению ставок земельного налога за участки, расположенные в сельской местности, что нарушает конституционные права граждан - членов СПК (колхоза) "Красносельское" в части равенства всех перед законом и судом, а также установленный Конституцией Российской Федерации принцип равного налогового бремени и, следовательно, противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1) и 19 (части 1 и 2), налоговое регулирование в Российской Федерации должно быть основано на конституционном принципе равенства, из которого вытекает в том числе требование равного налогового бремени. Данные конституционные предписания получили свое подтверждение в Налоговом кодексе Российской Федерации, в соответствии с которым налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев (абзац первый пункта 2 статьи 3).

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Данная правовая позиция, имеющая общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к регламентации порядка исчисления налогов в том случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, а также связана с необходимостью реализации одного из основных начал законодательства о налогах и сборах, заключающегося в установлении налогов исходя из фактической способности налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрен различный порядок исчисления земельного налога: для лиц, которым земельные участки предоставлены в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой статьи 6) целей, плата взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей за квадратный метр (часть вторая статьи 6 раздела II "Плата за земли сельскохозяйственного назначения"), а для лиц, которым предоставлены земли сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты, налог устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества (часть восьмая статьи 8 раздела III "Плата за земли несельскохозяйственного назначения"); в то же время для лиц, которым земли предоставлены (или ими приобретены) в пределах городской, поселковой черты для садоводства, огородничества, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями), земельный налог устанавливается в размере 10 рублей за квадратный метр (часть седьмая статьи 8).

При этом критерии отнесения земельных участков к землям определенной категории, назначения и использования, являющиеся значимыми при принятии решения о применении в отношении собственников земельных участков, землевладельцев и землепользователей конкретного порядка налогообложения, содержатся в корреспондирующих соответствующим нормам Закона Российской Федерации "О плате за землю" положениях земельного законодательства. Использование данных критериев связано в том числе с определением содержания таких используемых Законом Российской Федерации "О плате за землю" понятий, как "земли сельскохозяйственного назначения", "земли несельскохозяйственного назначения", "земли сельскохозяйственного использования" и др., и должно осуществляться в соответствии с вытекающим из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации требованием, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Указанное требование, направленное на достижение конституционно значимой цели - обеспечения определенности при применении налогового законодательства, распространяется и на те случаи, когда используемые в отраслевом законодательстве институты, понятия и термины содержательно не определены в законах о налогах и сборах, принятых до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации и сохраняющих свою силу. Это означает, что суды и иные правоприменители должны применять положения части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и, соответственно, части второй статьи 6 Закона Владимирской области "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год" исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (назначения земельных участков, принадлежащих налогоплательщику, их фактического использования и других имеющих существенное значение для дела обстоятельств) в системной связи с соответствующими положениями земельного законодательства.

Таким образом, законодательное регулирование налогообложения землепользователей - как предусматривающее различный порядок исчисления и уплаты налога за земельные участки, расположенные в сельских населенных пунктах, и земли, находящиеся в городской (поселковой) черте, - само по себе не нарушает конституционные права заявителя. Проверка же правильности выбора норм отраслевого законодательства, подлежащих применению в совокупности с оспариваемыми нормами, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") и может быть осуществлена лишь в процессе реализации заявителем права на судебную защиту в судах иной юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Красносельское", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Принцип равенства (недискриминации), в т.ч. при установлении налоговых льгот
Все новости по этой теме »

Местные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принцип равенства (недискриминации), в т.ч. при установлении налоговых льгот
  • 24.04.2009   В статье 1 областного закона определена категория налогоплательщиков, в отношении которых установлена налоговая льгота по налогу на прибыль организаций - инвесторы, вкладывающие свои средства для развития производства на территории Оренбургской области, а пунктом 1 статьи 2 Закона круг этой категория налогоплательщиков ограничен
  • 06.02.2009   Отец ребенка не лишается равного с матерью права на воспитание детей, а также права на социальное обеспечение для воспитания детей, осуществляемое в том числе посредством предоставления пособия по обязательному социальному страхованию
  • 25.11.2007   Статьей 217 Кодекса определен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. Таким образом, при применении норм, содержащихся в подпунктах 9 и 10 статьи 217 Кодекса, в зависимости от ставки налога на прибыль физические лица, работающие в организациях, применяющих ставку по налогу на прибыль 0 процентов, оказываются в неравном положении по отношению к физическим лицам, работающим в организациях, уплачивающих н

Вся судебная практика по этой теме »

Местные налоги и сборы - удалить
  • 26.07.2007   Организация становится плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
  • 12.06.2007   Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
  • 16.05.2007   С момента составления акта приема-передачи приобретенного недвижимого имущества ЗАО стало фактическим пользователем земельного участка и у него возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки у общества не могло являться основанием для освобождения его как фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н

  • 08.11.2017  

    Компании был доначислен земельный налог на том основании, что ее предшественник владел земельным участком и для расчета суммы налога (налоговой базы) применял неверный удельный показатель. В удовлетворении иска было отказано. Согласно данным ЕГРП собственником участка является организация, следовательно обязанность по уплате земельного налога лежит на ней.

  • 06.11.2017  

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорные земельные участки не находятся в государственной (муниципальной) собственности и вследствие этого не обладают статусом ограниченных в обороте, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной подп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомер


Вся судебная практика по этой теме »