Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13609/09

Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13609/09

Налогоплательщиком создан формального документооборот без реальной передачи товара

16.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13609/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "НПП "СпецОборудование" (ул. Родниковая, 70-4а, г. Ижевск, 426011) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2009 по делу N А71-927/2009А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению ООО "НПП "СпецОборудование" к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (ул. Родниковая, 58, г. Ижевск, 426011) о признании частично незаконным ее решения от 30.12.2008 N 05-11-02/059.

Суд

установил:

ООО "НПП "Спецоборудование" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным ее решения от 30.12.2008 N 05-11-02/059 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 401 421, 39 рублей, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признания неправомерным завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за август 2006 г. в сумме 6 598 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что налогоплательщик не подтвердил правомерность налоговых вычетов, ввиду представления оправдательных документов, содержащих недостоверные сведения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами на основании материалов дела установлено, что представленные в обоснование налоговых вычетов документы содержат недостоверную информацию об адресе поставщика, об учредителе, руководителе, главном бухгалтере организации, подписи от имени должностных лиц контрагента выполнены неустановленными лицами. Общество "Фирма "Юнит" по юридическому адресу не находится, место нахождения организации заявителю неизвестно и в ходе проверки не установлено. Доказательства реального осуществления сделок в материалах дела отсутствуют.

На основании этого суды пришли к выводу, что налогоплательщиком создан формального документооборот без реальной передачи товара.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А71-927/2009-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Торговля
  • 09.04.2014   О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
  • 06.09.2010   Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
  • 03.05.2010   Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм

Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 18.10.2017  

    Действия налогоплательщика направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению макулатуры, а на имитацию совершения таких операций и создание необходимого объема документов, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды. Апелляционный суд обоснованно посчитал об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

  • 18.10.2017  

    Сам по себе факт получения копий учредительных и регистрационных документов, документов, подтверждающих личности директоров, выписки из налоговой и бухгалтерской отчетности документов о государственной регистрации организаций, не является безусловным основанием для вывода о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

  • 18.10.2017  

    Направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается близким во времени представлением уточненных налоговых деклараций по НДС обществом и некоторыми из контрагентов (в части увеличения вычетов у общества, в части соответствующего увеличения налоговой базы по НДС у контрагентов и налоговых вычетов у них же); неопровержением довода инспекции о непредставлении контрагентами уточненных налоговых де


Вся судебная практика по этой теме »