Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13609/09

Определение ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13609/09

Налогоплательщиком создан формального документооборот без реальной передачи товара

16.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13609/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "НПП "СпецОборудование" (ул. Родниковая, 70-4а, г. Ижевск, 426011) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2009 по делу N А71-927/2009А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению ООО "НПП "СпецОборудование" к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (ул. Родниковая, 58, г. Ижевск, 426011) о признании частично незаконным ее решения от 30.12.2008 N 05-11-02/059.

Суд

установил:

ООО "НПП "Спецоборудование" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным ее решения от 30.12.2008 N 05-11-02/059 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 401 421, 39 рублей, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признания неправомерным завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за август 2006 г. в сумме 6 598 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что налогоплательщик не подтвердил правомерность налоговых вычетов, ввиду представления оправдательных документов, содержащих недостоверные сведения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами на основании материалов дела установлено, что представленные в обоснование налоговых вычетов документы содержат недостоверную информацию об адресе поставщика, об учредителе, руководителе, главном бухгалтере организации, подписи от имени должностных лиц контрагента выполнены неустановленными лицами. Общество "Фирма "Юнит" по юридическому адресу не находится, место нахождения организации заявителю неизвестно и в ходе проверки не установлено. Доказательства реального осуществления сделок в материалах дела отсутствуют.

На основании этого суды пришли к выводу, что налогоплательщиком создан формального документооборот без реальной передачи товара.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А71-927/2009-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Торговля
  • 09.04.2014   О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
  • 06.09.2010   Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
  • 03.05.2010   Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм

Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 13.12.2017  

    Инспекция установила факты, свидетельствующие о недобросовестности поставщика, однако, это не может являться основанием для отсутствия у налогоплательщика права на получение налогового вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль. Доказательств недобросовестного поведения компании при выборе контрагента, которое свидетельствовало бы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекция в материалы дела не п

  • 13.12.2017  

    Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно того, что контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имеют расчетные счета, о наличии у них взаимоотношений не только с обществом, но и с иными юридическими лицами, о выигранных контрагентами аукционов, о судебных делах с их участием, поскольку указанные обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных опе

  • 11.12.2017   Нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций именно с теми контрагентами, чьи счета-фактуры налогоплательщик представляет в налоговый орган для подтверждения права на вычет НДС.

Вся судебная практика по этой теме »