Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ № 877/07 г. от 19 марта 2007 года

Определение ВАС РФ № 877/07 г. от 19 марта 2007 года

19.03.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 877/07 г. от 19 марта 2007 года

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова СБ. и Сарбаша СВ., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ул. Стрельникова, 9, г. Владивосток, 690950) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006 года по делу № А40-81805/05-151-259, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской

Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - Инспекция, НДС) за апрель 2005 года в сумме 1 284 059 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, указывая на нарушение при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела судами необоснованно сделан вывод о неправомерном применении обществом ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Кроме того, общество считает, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не приняли доводы о заявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им по счетам-фактурам, внесенным в книгу покупок общества, но незарегистрированным контрагентами общества в книгах продаж и книгах покупок.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов и изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года с приложением пакета документов, налоговым органом вынесено решение от 19.08.2005 № 40 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов», в соответствии с которым обществу возмещен НДС в размере 1 715 680 рублей 75 копеек и отказано в возмещении НДС за апрель 2005 года в размере 1 284 059 рублей 16 копеек.

Признавая необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации работ (услуг), связанных с сопровождением товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, на сумму 267 366 рублей 86 копеек, налоговый орган указывает на то, что норма подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая право на применение ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, не распространяется на аналогичные операции в отношении товаров, находящихся под таможенным режимом переработки на таможенной территории.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в части обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации услуг по сопровождению вывозимых за пределы Российской Федерации продуктов переработки суды пришли к выводу о том, что оказание таких услуг подлежит обложению НДС на общих основаниях по ставке 18 процентов, поскольку не является реализацией услуг по сопровождению экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако такой вывод судов не соответствует нормам налогового и таможенного законодательства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов, налогообложение производится по налоговой ставке О процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 положения указанного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками и иные подобные работы (услуги).

При этом в соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 г., действовавшего в Российской Федерации на момент вступления в силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, переработка товаров на таможенной территории представляла собой таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и с возвратом сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в соответствии с таможенным режимом экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия нормы, изложенной в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, она распространялась на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под режим переработке на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы Российской Федерации.

В настоящее время в силу прямого указания в пункте 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г. в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров не должен превышать два года.

В,силу пункта 1 статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г. не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы. Вывоз продуктов переработки возможен только в режиме переработки на таможенной территории.

С учетом изложенного, а также того, что норма абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на какой-либо таможенный режим, понятие «экспортируемые» должно толковаться вне связи с таможенным режимом экспорта. Использованное в данной норме выражение товары, «экспортируемые за пределы территории Российской Федерации» означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации.

Обоснованность такого толкования указанной нормы подтверждается изменением, внесенным в абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, в соответствии с которыми положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждается представлением в налоговый орган документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом представлены документы, в том числе грузовые таможенные декларации, свидетельствующие о том, что товар был вывезен. Данный факт установлен судами и налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, применение обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении им операций по транспортировке товаров, которые в соответствии с действующим таможенным законодательством были помещены под таможенный режим переработки и были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации в этом же таможенном режиме, а не в таможенном режиме экспорта, является правомерным.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 16.02.2006, постановления от 23.05.2006 и от 03.10.2006 нарушают публичные интересы и препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основаниями к их отмене, предусмотренными пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-81805/05-151-259 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006

и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006.

2.Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациина заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 2007 года.

Председательствующий судья А.А.Маковская

Судья С.Б.Никифоров

Судья С.В.Сарбаш

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые ставки
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые ставки
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые ставки
  • 29.05.2017  

    В случае если в течение срока, установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не будет собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, операции по реализации подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Общество уплачивает в бюджет НДС и принимает к вычету сумму входного НДС с учетом статьи 172 НК РФ.

  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).

  • 17.04.2017  

    Учитывая тот факт, что рыбопродукция перегружалась не в иностранном порту, а с борта российского рыболовецкого судна в ИЭЗ РФ, которая не является территорией иностранного государства и транспортировалась в порт России, судами сделан правильный вывод о том, что общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов.


Вся судебная практика по этой теме »