Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 г. № Ф08-11562/2022 по делу № А32-52926/2021

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 г. № Ф08-11562/2022 по делу № А32-52926/2021

Налоговый орган начислил пеню по НДС, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, указывая на то, что общество в нарушение п. 2 ст. 172 названного Кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам в отношении товаров (нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений и запасных частей для автомобилей) не используемых в деятельности, облагаемой налогом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использование в финансово-хозяйственной деятельности и реализацию приобретенных товаров общество не осуществляло. Места для хранения товаров в собственности и в аренде у общества отсутствуют.

05.12.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 г. по делу N А32-52926/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "АСК" - Березы О.А. (доверенность от 11.01.2022), от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю - Турченко В.А. (доверенность от 09.07.2020), Вернигоровой Е.Г. (доверенность от 31.05.2022), Кокуркиной Е.В. (доверенность от 04.05.2022), Девейкиной Ю.В. (доверенность от 11.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32-52926/2021, установил следующее.

ООО "АСК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.08.2021 N 1076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.06.2022 решение инспекции от 09.08.2021 N 1076 признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 решение суда от 14.06.2022 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции принято при неверном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на незаконность решения налогового органа. Налоговым органом нарушен установленный законом порядок проведения камеральной налоговой проверки, а также не исследованы фактические обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика, свидетельствующие о реальности заявленных в декларации операций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители инспекции отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 17.11.2022.

После отложения в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Прокофьевой Т.В. на судью Черных Л.А.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1182375100093, дата присвоения ОГРН 28.11.2018, ИНН 2370008865, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Славянский р-н, ст-ца Петровская, ул. Чапаева, д. 39, с 28.11.2018 состоит на учете в инспекции.

С 12.11.2020 по 12.02.2021 инспекция провела камеральную налоговую проверку общества; основанием для проведения такой проверки послужило представление налоговой декларации по НДС за III квартал 2020 года. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.03.2021 N 999.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений общества и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от 09.08.2021 N 1076, согласно которому установлено занижение подлежащего к уплате НДС на 14 367 689 рублей, за несвоевременную уплату налога исчислены пени в сумме 1 048 192 рублей 55 копеек, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом применения смягчающих обстоятельств в сумме 1 436 769 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 172 НК РФ общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Комьюнити", ООО "Нефтебитум", ООО "Стройресурс", ООО "ВКС", ООО "АЛК", в отношении товаров (удобрения, нефтепродукты, запасные части, инертные материалы), в отсутствие доказательств оприходования и использования в деятельности, облагаемой НДС.

Общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение инспекции от 09.08.2021 N 1076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.09.2021 N 24-12-1338 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 09.08.2021 N 1076 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, сделанными по результатам камеральной налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не вправе требовать первичные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС, по которой не заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость. Инспекция при получении уточненной декларации НДС за III квартал 2020 года должна была прекратить проведение мероприятий налогового контроля. Налоговым органом нарушен пункт 14 статьи 101 НК РФ, так как необоснованно отклонено ходатайство налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки. Решение о привлечении общества к налоговой ответственности не соответствует положениям статьи 54.1 НК РФ.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6.1, 21, 88, 100, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в письме ФНС России от 21.11.2012 N АС-4-2/19576, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, определении Верховного Суда российской Федерации от 09.11.2020 N 308-ЭС20-17472.

Оценивая доводы общества о нарушении налоговым органом порядка проведения камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Общество 12.11.2020 представило уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка N 2) за III квартал 2020 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислено 1 693 453 рубля НДС.

Камеральная налоговая проверка декларации по НДС за III квартал 2020 года начата 12.11.2020. В ходе проведения контрольных мероприятий установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах. В связи с этим заместителем начальника инспекции принято решение от 12.01.2021 N 1121720209 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев. Данное решение 14.01.2021 направлено налогоплательщику заказным письмом посредством почтовой связи, получено адресатом 20.01.2021. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за III квартал 2020 в отношении общества окончена 12.02.2021, т.е. в установленный срок.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом 12.11.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2020 года инспекция в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок 01.03.2021 составила акт N 999.

С учетом положений пунктов 2, 6, 7 статьи 6.1 НК РФ акт от 01.03.2021 N 999 подлежал вручению налогоплательщику до 10.03.2021.

Уведомлением от 01.03.2021 N 2024 налогоплательщик приглашен в налоговый орган для вручения акта камеральной налоговой проверки на 09.03.2021. Названное уведомление получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 07.03.2021 и вручено 02.03.2021 лично уполномоченному представителю общества Березе О.А., которая заявила ходатайство о переносе срока вручения акта камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (назначено на 23.04.2021) вручены 09.03.2021 представителю общества Холоше Е.В., действующему на основании доверенности от 07.03.2021.

Таким образом, вручение акта налоговой проверки 09.03.2021 проведено инспекцией с соблюдением порядка и сроков, определенных пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Довод общества о неправомерном непрекращении камеральной проверки после подачи уточненной декларации налогоплательщиком до вынесения решения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как указал суд апелляционной инстанции, налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по НДС за III квартал 2020 года (корректировка N 3) представлена 14.07.2021, т.е. после вынесения акта камеральной налоговой проверки от 01.03.2021 N 999. По данным уточненной налоговой декларации, заявителем увеличена сумма НДС к уплате на 215 132 рубля за счет частичного исключения из суммы налоговых вычетов счетов-фактур по ООО "Комьюнити", ООО "ВКС", ООО "АЛК".

Представление уточненных деклараций после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки. Инспекция обязана вынести предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации решения. Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 301-КГ18-9315, от 15.10.2019 N 307-ЭС19-17471.

Показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки, если вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально. Данные разъяснения нашли свое отражение в сложившейся судебной практике. Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 N 308-ЭС20-17472, в случае, если уточненная налоговая декларация представлена после составления акта налоговой проверки и окончания камеральной проверки, а также после проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, оснований для прекращения рассмотрения материалов проверки ранее поданной налоговой декларации у инспекции не имеется. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 31, 32, 81, 88, 101 НК РФ, инспекция пришла к верному выводу о том, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения проверки, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ (с учетом характера и объема уточняемых сведений), в рассматриваемой ситуации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено названным Кодексом. Сославшись на пункт 1 статьи 31 НК РФ и пункт 8.1 статьи 88 НК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для истребования документов являются противоречия между данными налоговой декларации налогоплательщика и сведениями о налогооблагаемых операциях рассматриваемого лица, поступившими от его контрагентов, установленные инспекцией при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой возмещение из бюджета не заявлено. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2020 года в соответствии со статьей 93 НК РФ инспекцией выставлены требования о представлении документов (информации) от 25.11.2020 N 4462 (документы по требованию налогоплательщиком представлены не в полном объеме), от 12.02.2021 N 1544 (документы по требованию не представлены).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС выявлены противоречия, выразившиеся в отсутствие доказательств оприходования и использования приобретенных товаров в налогооблагаемой деятельности. При таких обстоятельствах налоговый орган при предъявлении требований о представлении документов действовал в пределах полномочий, определенных нормами налогового законодательства.

Ссылка налогоплательщика на необоснованное рассмотрение материалов проверки в отсутствие его представителей правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Возражения общества от 08.04.2021 N 7 на акт налоговой проверки в инспекцию поступили 09.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи. В связи с тем, что 23.04.2021 налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества, инспекция приняла решение от 23.04.2021 N 22 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 26.04.2021, которое вместе с извещением от 23.04.2021 N 2295 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено адресатом 26.04.2021. С учетом того, что 26.04.2021 налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки, инспекция приняла решение от 26.04.2021 N 23 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 30.04.2021, которое вместе с извещением от 26.04.2021 N 2296 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено лично уполномоченному представителю общества Холоше Е.В. 30 апреля 2021 года инспекция в присутствии представителя общества Березы О.А. рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, о чем составила протокол рассмотрения и приняла решение от 30.04.2021 N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 31.05.2021, которое вручено лично Березе О.А.

Уведомлением от 22.06.2021 N 18 налогоплательщик приглашен на 29.06.2021 в налоговый орган для вручения дополнения к акту от 22.06.2021 N 2. Уведомление направлено 23.06.2021 в адрес заявителя заказным письмом посредством почтовой связи (почтовый идентификатор номер 80095261985292 - г. Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, д. 246, оф. 5 и почтовый идентификатор номер 80095261985308 - ст-ца Петровская, ул. Чапаева, д. 39). Кроме того, 29.06.2021 дополнение от 22.06.2021 N 2 к акту налоговой проверки с приложениями направлены в адрес налогоплательщика заказным письмо посредством почтовой связи (почтовый идентификатор номер 80098161824586).

20 июля 2021 года в инспекцию поступило интернет-обращение общества, в котором налогоплательщик просит сообщить трек-номер заказного письма, подтверждающего направление дополнения к акту налоговой проверки.

21 июля 2021 года инспекция подготовила ответ (исх. N 08-32/08803) на обращение, в котором указан трек-номер заказного письма и повторно представлены надлежащим образом заверенные копии дополнения к акту налоговой проверки и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, которые вручены 22.07.2021 уполномоченному представителю общества Кашпуру А.А.

Как следует из материалов проверки, извещением от 23.07.2021 N 3098 общество приглашено на 02.08.2021 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнения к акту, возражений, а также доказательств, собранных налоговым органом. Извещение направлено налогоплательщику 23.07.2021 по телекоммуникационным каналам связи получено заявителем 27.07.2021.

30 июля 2021 года от налогоплательщика поступило ходатайство о переносе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в связи с тем, что представитель общества Береза О.А находится в служебной командировке с 29.07.2021 по 03.08.2021, а руководитель Дюка Н.О. - на больничном.

Ходатайство налогоплательщика инспекцией удовлетворено, принято решение от 02.08.2021 N 80 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 09.08.2021.

Извещением от 02.08.2021 N 3151 общество приглашено на 09.08.2021 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнения к акту, возражений, а также доказательств, собранных налоговым органом.

Извещение от 02.08.2021 N 3151 направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи (получено 03.08.2021), заказным письмом от 03.08.2021 N 80082763430115, а также вручено 04.08.2021 лично уполномоченному представителю Березе О.А.

На извещении Береза О.А. сделала запись с просьбой отложить рассмотрение материалов проверки, поскольку она по возвращении за-за границы должна выдержать срок пребывания на карантине.

9 августа 2021 года от налогоплательщика поступили интернет-обращения об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в связи с тем, что директор общества Дюка Н.О. болеет, уполномоченный представитель Береза О.А. находится на карантине. К ходатайству налогоплательщиком не приложены документы, подтверждающие перечисленные доводы. Документы, подтверждающие проведение Березе О.А. лабораторного исследования на COVID-19, листок нетрудоспособности руководителя общества Дюка Н.О. налогоплательщиком не представлены. Более того, на запрос инспекции в ГБУЗ "Славянская ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края по фактам обращения руководителя общества Дюка Н.О. за медицинской помощью и получения листков нетрудоспособности получен ответ о том, что Дюка О.Н. с 2014 года за медицинской помощью не обращалась. Налогоплательщик считает, что инспекция должна была самостоятельно истребовать из медицинского учреждения информацию о временной нетрудоспособности директора, а также проверить информацию о факте нахождения представителя общества на самоизоляции, при этом какие-либо нормы права в обоснование своей позиции не приводит.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что рассмотрение материалов откладывалось инспекцией неоднократно. До принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик принимал участие в рассмотрении, все документы, касающиеся налоговой проверки, ему вручены, представлены соответствующие возражения. Налоговый орган предпринял все имеющиеся у него возможности для уведомления налогоплательщика как о проведении налоговой проверки, так и месте и времени рассмотрения ее материалов. Таким образом, существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, указанные в пункте 14 статьи 101 НК РФ, инспекцией не были нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении инспекцией при принятии обжалуемого решения всех норм процессуального права, о наличии в материалах проверки доказательств соблюдения налоговым органом прав налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки, при рассмотрении акта налоговой проверки, возражений на акт, дополнения к акту налоговой проверки, а также доказательств, полученных в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оценивая наличие оснований для доначисления налогоплательщику суммы НДС, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 171 НК РФ воспользоваться вычетом по НДС налогоплательщик вправе, только если приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права использованы им в операциях, облагаемых НДС.

Как следует из материалов проверки, в представленной обществом декларации по НДС за III квартал 2020 года (корректировка N 2) исчислен НДС с оборотов по реализации товаров, работ, услуг в размере 17 397 417 рублей, заявлено к вычету 15 703 964 рублей налога, НДС к уплате в бюджет - 1 693 453 рублей. Инспекция в рамках проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2020 года пришла к выводу о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагентов:

ООО "Стройресурс" (нефтепродукты (топливо низкозастывающее в количестве 179 315,882 кг, дистиллят тяжелый газойлевый в количестве 140 900 кг) на 13 млн рублей, из которых 2 166 666 рублей 67 копеек НДС);

ООО "Комьюнити" (нефтепродукты в объеме 419,656 т на 18 264 136 рублей 30 копеек, из которых 3 044 022 рубля 72 копейки НДС);

ООО "Нефтибитум" (нефтепродукты в объеме 335,181 т на 12 858 041 рубль 50 копеек, из которых 2 143 006 рублей 91 копейка НДС);

ООО "АЛК" (запчасти на 1 216 023 рубля 60 копеек, из которых 202 670 рублей 59 копеек НДС);

ООО "ВКС" (удобрения, инертный материал на сумму 42 153 тыс. рублей, из которых 7 025 500 рублей 01 копейка НДС).

В ходе проведения проверки общество не представило документы, подтверждающие принятие приобретенных товаров на учет и их дальнейшее использование в деятельности организации либо реализацию товаров по взаимоотношениям с контрагентами, а именно: товарно-транспортные накладные, которые свидетельствуют о его принятии покупателем, договоры ответственного хранения топлива, аренды складских помещений для хранения иных товаров (запчастей, удобрений, щебня), оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам бухгалтерского учета.

На основании анализа банковской выписки общества инспекция сделала вывод о том, что оплата за аренду, приобретение в собственность складских помещений, специализированных емкостей для хранения нефтепродуктов обществом не осуществлялась.

Согласно протоколам осмотров помещений, территорий (от 22.01.2019 N 34385, от 18.03.2020 N 36584, от 23.11.2020 N 37160, от 15.01.2021 N 37310) по юридическому адресу и адресу местонахождения общества складские помещения, специализированные емкости для хранения нефтепродуктов отсутствуют. Документы, подтверждающие поставку нефтепродуктов (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), общество и его контрагенты не представили. Согласно анализу выписок банка и книги продаж, представленной с налоговой декларацией по НДС за III квартал 2020 года, реализация нефтепродуктов не производилась. Перечисление денежных средств с расчетного счета общества за аренду складских помещений для хранения нефтепродуктов не осуществлялось.

В ходе проверки установлено, что в собственности общества отсутствует необходимое количество транспортных средств для использования нефтепродуктов в деятельности налогоплательщика, приобретенных в значительных объемах. В части приобретенного у ООО "ВКС" щебня, удобрений заявителем не представлены документы, подтверждающие оприходование и хранение удобрений и инертных материалов на складах, обязательные к составлению и подтверждающие принятие товара на учет и его дальнейшее использование в своей деятельности, либо реализации по приобретенным товарам у ООО "ВКС", что свидетельствует о неправомерном применении вычета по НДС. В части приобретенных у ООО "АЛК" автозапчастей не подтверждено использование в деятельности, облагаемой НДС, так как отсутствуют в собственности и в аренде транспортные средства соответствующих марок. Не представлены документы, подтверждающие оприходование, списание для собственных нужд и деятельности организации, облагаемой НДС.

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам общества не установлена оплата за перевозку нефтепродуктов, щебня, удобрений. Выявлено, что общество производило оплату в адрес индивидуального предпринимателя за перевозку сельхозпродукции, а также оплату транспортных услуг (без указания вида перевозимого груза и маршрута передвижения).

В ответах, полученных налоговым органом от ООО "Стройтерсурс", ООО "Комьюнити", ООО "Нефтебитум", отражено, что поставка осуществлена на условиях самовывоза покупателем нефтепродуктов, тогда как налогоплательщик изначально указывал, что отсутствие товарно-транспортных накладных обусловлено тем, что доставка дизельного топлива, топлива низкозастывающего и дистиллята тяжелого газойлевого осуществлена силами продавцов.

По данным выписки банка, книги продаж за III квартал 2020 года, у общества отсутствует реализация товаров, кроме реализации сельскохозяйственной продукции.

Отсутствие в собственности и в аренде земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции говорит о неиспользовании удобрений в деятельности организации. Отсутствие в собственности и в аренде складских помещений, площадок для хранения инертного материала, площадок под строительство говорит о невозможности хранения товара и его дальнейшем использовании в деятельности организации. Документы, отражающие транспортировку товара (нефтепродуктов, удобрений, инертного материала), не представлены. Общество также не подтверждает фактическое местонахождение остатков товара. В частности, за III квартал 2020 года общество по требованию инспекции о представлении документов (информации) от 25.11.2020 N 4462 представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 на начало и конец проверяемого периода на складах на остатках имеется товар в ассортименте (в том числе нефтепродукты на конец проверяемого периода: топливо низкозастывающее - 401 155,162 л на сумму 13 598 171 рубль 33 копейки (20% НДС), топливо низкозастывающее - 317,046 т на сумму 10 715 034 рубля 58 копеек (20% НДС), дизельное топливо - 195 166,100 л на сумму 7 212 531 рубль 96 копеек (20% НДС), щебень М 6002 фр. 10 - 40 - 16 363,44 т на сумму 15 млн рублей (20% НДС), селитра аммиачная марки Б-827,962 т на сумму 10 968 414 рублей 42 копейки (20% НДС).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 дебетовый оборот по счету в полном объеме отражен в книге покупок налогоплательщика за III квартал 2020 года. Однако кредитовый счет 41 в разрезе следующих товаров: топливо низкозастывающее - 20 153,570 л на сумму 688 434 рубля 05 копеек (20% НДС), дизельное топливо - 193,267 т на сумму 7 013 512 рублей 33 копейки (20% НДС), селитра аммиачная марки Б - 477,898 т на сумму 6 325 752 рубля 24 копейки (20% НДС) не соответствует книге продаж за III квартал 2020 года, в которой отражена только реализация сельскохозяйственной продукции на сумму 191 353 718 рублей 54 копейки, из них 17 397 416 рублей 80 копеек НДС.

Денежные средства на расчетные счета общества за реализацию нефтепродуктов и удобрений за проверяемый период не поступали.

В соответствии с представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 у общества за проверяемый период на остатках имеется товар в ассортименте (в том числе запчасти) на сумму 472 038 рублей 66 копеек. Обороты с 01.07.2020 по 30.09.2020 по дебету счета составили 1 446 718 рублей 77 копеек, по кредиту - 1 062 577 рублей 78 копеек.

В ходе проверки налоговой декларации по НДС (корректировка N 2) за III квартал 2020 года установлено, что использование в финансово-хозяйственной деятельности организации (в проверяемом периоде в собственности налогоплательщика имелось 3 единицы сельхозтехники на дизельном двигателе) и реализацию приобретенных товаров (нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений и запасных частей для автомобилей) общество не осуществляло. Места для хранения нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений запасных частей в собственности и в аренде у организации отсутствуют. Документы, подтверждающие использование в налогооблагаемой деятельности, а также аренду складских помещений для хранения приобретаемых товаров налогоплательщиком не представлены.

Из представленных обществом пояснений следует, что использование нефтепродуктов, удобрений осуществлялось как для собственных нужд, так и для перепродажи, инертные материалы использованы для строительства производственной базы. Однако подтверждающие указанные доводы документы не представлены.

В отношении факта отражения в аналитическом учете общества списания удобрений инспекция установила, что арендуемые обществом земельные участки имеют вид разрешенного использования "земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства". Доказательства осуществления работ на земельных участках отсутствуют, акты выполненных работ налогоплательщиком не представлены. Общество поясняет, что несоответствие данных бухгалтерского учета и налоговой декларации по НДС в части оприходованного и реализованного товара вызвано ненадлежащим ведением бухгалтерского учета, носит разовый характер, нарушения устранены.

Документы, свидетельствующие о проведенной в бухгалтерском учете за III квартал 2020 года корректировке, подтверждающие оприходование и использование либо реализацию спорных товаров, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Анализ, изучение, сравнение представленных обществом первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученной из других налоговых органов, сведений, содержащихся в информационных ресурсах, установили недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии использования (реализации) в деятельности облагаемой НДС приобретенных обществом товаров в III квартале 2020 года.

Таким образом, в ходе проведения проверки общество не представило документы, подтверждающие принятие приобретенных товаров на учет и их дальнейшее использование в деятельности организации либо реализацию товаров по взаимоотношениям с контрагентами.

С учетом изложенного налоговым органом верно сделан вывод, что общество не осуществляло реализацию или использование в хозяйственной деятельности приобретенных в значительных объемах товаров (нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений, запасных частей).

В отношении довода о наличии у общества складских помещений и земельного участка согласно представленному налогоплательщиком договору аренды от 10.06.2020 суд апелляционной инстанции указал следующее. В результате проведенных мероприятий и полученных документов, пояснений от общества налоговым органом установлено, что общество не имеет в собственности мест хранения нефтепродуктов, не заключало договоры ответственного хранения топлива.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес заявителя направлялись требования от 25.11.2020 N 4462, от 12.02.2021 N 1544 о предоставлении документов, в том числе договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и аренды мест хранения нефтепродуктов, щебня, удобрений, запасных частей к автомобилям. Данные требования исполнены заявителем частично, договоры аренды не представлены.

В ходе проверки общество представило договор аренды от 19.02.2020 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, д. 246, оф. 5.

В качестве доказательства того, что налоговым органом в решении сделан неверный вывод о том, что обществом документально не подтверждено приобретение спорных товаров (у ООО "ВСК" щебня и удобрений, у ООО "АЛК" запасных частей, у ООО "Стройресурс" и ООО "Компьюнити" нефтепродуктов) и факт использования их в дальнейшей деятельности, с апелляционной жалобой налогоплательщик представил договор аренды от 10.06.2020 нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество указывало, что приобретенное топливо использовало для заправок транспортных средств, которые перевозили пшеницу и ячмень, приобретенные налогоплательщиком, от сельскохозяйственных предприятий для последующей продажи ООО "Мирогрупп Ресурс", ООО "ОЗК ЮГ", ООО "Каргилл". Общество поясняло, что заправка осуществилась с использованием мобильного заправочного модуля ЕТР-60 220В по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское шоссе, д. 10.

Суд апелляционной инстанции критически оценил названный довод. При исследовании условий договора аренды от 10.06.2020 нежилого помещения установлено, что по указанному адресу находится земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:207 общей площадью 7799 кв. м, а также двухэтажное здание с мансардным третьим этажом с кадастровым номером 23:27:1306000:10441 общей площадью 550,8 кв. м. В данном здании расположен гостиничный комплекс, объект до 18.09.2020 принадлежал на праве собственности Емельяновой В.М. В договоре аренды от 10.06.2020 собственником выступает индивидуальный предприниматель Береза С.В. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, право собственности на здание зарегистрировано на Березу С.В. 18.09.2020, т.е. позже, чем составлен договор аренды от 10.06.2020 с обществом.

Общество не представило доказательств соответствия заявленного земельного участка для размещения мобильного заправочного комплекса и условий хранения топлива своду правил СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" в части минимально допустимого расстояния от здания гостиницы до автозаправочной станции. Кроме того, общество не представило пояснений о том, как обеспечивалось одновременное хранение топлива в значительном количестве и аммиачной селитры.

Из показаний водителей следует, что заправка принадлежащих им автомобилей производилась за счет собственных средств, общество заправку транспорта не осуществляло. Документы, подтверждающие перевозку товара, маршрут передвижения транспортного средства (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы) к проверке, налогоплательщиком не представлены. Первичные документы, подтверждающие учет переданного перевозчикам топлива, лицо ответственное за заправку, налогоплательщиком не раскрыты.

Согласно техническим характеристикам переносной заправочный модуль предназначен для некоммерческого отпуска топлива в баки транспортных средств. Заправочный модуль ЕТР-60 220В снабжен роторно-шиберным насосом, измерителем объема с барабанным дисплеем, рукавом и топливораздаточным краном. Таким образом, для работы заправочного модуля ЕТР-60 220В необходим резервуар (бочка, цистерна и т.д.) для хранения и отпуска топлива.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие. В частности, горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах, от 1 до 50 тыс. тонн отнесены к III классу опасности. Таким образом, поскольку хранение горюче-смазочных материалов на объекте подпадает под указанные признаки, организация обязана иметь лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта. Лицензия для хранения топлива для собственных нужд выдается при наличии своих резервуаров и территории для хранения. Как установлено налоговым органом, лицензию для хранения нефтепродуктов ни общество, ни индивидуальный предприниматель Береза С.В. не получали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик посредством мобильного заправочного модуля производил заправку автотранспортных средств для дальнейшей транспортировки сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "Мирогрупп Ресурсы", ООО "ОЗК Юг", ООО "Каргилл", несостоятелен и противоречит доказательствам, полученным инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки.

Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Стройресурс", ООО "Комьюнити", ООО "Нефтибитум", ООО "ВКС", ООО "АЛК" в проверяемой декларации за III квартал 2020 года заявлены налогоплательщиком неправомерно.

С учетом того, что инспекцией процессуальных нарушений при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, влекущих безусловную его отмену не допущено, а установлен факт необоснованного заявления налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности произведенного доначисления и отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции от 09.08.2021 N 1076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А32-52926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

 

Судьи

Т.Г.МАРКИНА

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 01.02.2023  

    Так как арендодатель не направил арендатору подписанные акты об оказании услуг по аренде, а также счета-фактуры, арендатор не смог получить вычет по НДС из бюджета.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что арендатор был лишен возможности получить налоговый вычет исключительно в результате действий арендодателя, не доказан и поскольку установлено, что арендатор злоупотребил право

  • 01.02.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени и штраф, установив факт создания им противоправной схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств посредством включения в процесс по производству мебели взаимозависимой организации, применяющей специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" и не являющейся плательщиком НДС и налога н

  • 30.01.2023  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в рамках договора поставки сельхозпродукции, неправомерное включение в расходы оплаченных коммунальных услуг по объекту недвижимости, сокрытие произведенной продукции и дохода от ее реализации.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку контрагент подтвердил п


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС и завышении расходов в целях определения базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с оказанием литографических услуг.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагент общества выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, несущего издержки по приобретению расходных м

  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам.

    Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы, связанные с подачей уточненных налоговых деклараций по налогам.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказаны получение обществом необоснованной

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на фиктивное приобретение товара у контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены незаконное применение налогоплательщиком


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 30.01.2023  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов и занижение налоговой базы по заключенным со спорными контрагентами договорам оказания услуг по продвижению продукции.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры фактически не исполнялись и были заключены для создания формального документооборота с целью не

  • 30.01.2023  

    Покупатель, уплативший НДС в бюджет в связи с тем, что налоговым органом установлен факт неправомерного применения налоговых вычетов по договорам, указывал на уклонение поставщика от возмещения причиненных убытков.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку уплата покупателем НДС обусловлена тем, что поставщик не находится по адресу регистрации, имеет минимальный размер уставного капитала и минима

  • 25.01.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль и НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все работы, переданные спорным контрагентам общества в субподряд от подконтрольных обществу компаний, на самом деле выполнялись этими компаниями самостоятельно, перенос части затрат на спорных контр


Вся судебная практика по этой теме »