Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022 Nг. № Ф06-23699/2022 по делу № А06-11640/2021

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022 Nг. № Ф06-23699/2022 по делу № А06-11640/2021

По мнению налогоплательщика, проверка проведена налоговым органом в отсутствие правовых оснований, акт налоговой проверки не составлен, решение по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом не вынесено.

Итог: 1) Производство по делу прекращено, поскольку избран неверный способ защиты нарушенного права; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

09.11.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2022 г. N Ф06-23699/2022

 

Дело N А06-11640/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа:

общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Волга-Щит" - Моралев М.А., доверенность от 19.08.2022,

ООО "ЧОП "Волга-Щит" - Алтаяков Н.Д., доверенность от 20.12.2021,

ООО "ОА "Беркут" - Алтаяков Н.Д., доверенность от 02.06.2021,

ООО "ЧОО "Волга-Щит" - Алтаяков Н.Д., доверенность от 20.01.2021,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ООО "ЧОО "Волга-Щит" - Клочков Ф.В., доверенность от 20.04.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Высоцкий В.Ю., доверенность от 30.03.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Волга-Щит"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу N А06-11640/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Волга-Щит" (ИНН 3017055660) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015) заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области; ООО "ЧОО "Волга-Щит"; ООО "ЧОП "Волга-Щит"; ООО ОА "Беркут", об установлении факта, имеющего юридическое значение; о признании незаконными действий; об обязании ознакомить с материалами выездной налоговой проверки,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Волга-Щит" (далее - ООО ОП "Волга-Щит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - МРИ ФНС N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 МРИ ФНС N 6 по Астраханской области в отношении ООО ОП "Волга-Щит";

- о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) действий МРИ ФНС N 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП "Волга-Щит";

- об обязании МРИ ФНС N 6 по Астраханской области ознакомить ООО ОП "Волга-Щит" с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС по Астраханской области), ООО "ЧОО "Волга-Щит"; ООО "ЧОП "Волга-Щит"; ООО ОА "Беркут".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 произведена в порядке процессуального правопреемства замена МРИ ФНС N 6 по Астраханской области на правопреемника - УФНС по Астраханской области; решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 отменено; производство по заявлению ООО ОП "Волга-Щит" в части требований об установлении факта проведения МРИ ФНС N 6 по Астраханской области выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП "Волга-Щит" в период до 09.04.2020 прекращено; заявленные требования ООО ОП "Волга-Щит" о признании незаконными и не соответствующими НК РФ действий МРИ ФНС N 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП "Волга-Щит" оставлены без рассмотрения.

ООО ОП "Волга-Щит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве УФНС по Астраханской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ООО "ЧОО "Волга-Щит"; ООО "ЧОП "Волга-Щит"; ООО ОА "Беркут", УФНС по Астраханской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из заявления общества, в ходе рассмотрения дела N А06-2229/2022 ООО ОП "Волга-Щит" стало известно о том, что в отношении него в период до 09.04.2020 МРИ ФНС N 6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом письмом от 09.04.2020 N 16-23/07883 в порядке статьи 82 НК РФ в УЭБиПК УМВД России по Астраханской области направлена информация в целях рассмотрения вопроса о возмещении ущерба с использованием механизмов уголовного судопроизводства.

По утверждению ООО ОП "Волга-Щит", проверка проведена за период 2017-2019 годы в отсутствие на то правовых оснований. По результатам проверки выявлено нарушение, выразившееся в применении схемы дробления бизнеса и неуплате налогов. Однако, акт налоговой проверки налоговым органом не составлен, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не вынесено.

Полагая, что налоговый орган нарушает его права и законные интересы, ООО "ОП "Волга-Щит" обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.

В адрес суда от УФНС по Астраханской области 28.01.2022 поступило письмо, согласно которому Управление сообщило, что в период с 01.01.2019 по 09.04.2020 выездные налоговые проверки в отношении ООО "ОП "Волга-Щит" ИНН 3025000015 не проводились. На основании Решения от 22.12.2020 N 07-02 МРИ ФНС N 6 по Астраханской области в отношении ООО "ОП "Волга-Щит" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Законность указанного решения была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-2227/2021.

Суд первой инстанции, указав, что факт проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 в отношении ООО "ОП "Волга-Щит" не нашел своего подтверждения, и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, отказал в удовлетворении заявленных требований,

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, указал, что арбитражные суды в соответствии со статьями 217, 218 АПК РФ рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отметив, что перечень юридических фактов, подлежащих установлению в порядке особого производства по правилам главы 27 АПК РФ является открытым, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в силу части 1 статьи 82 НК РФ налоговая проверка не является юридическим фактом как таковым, а представляет собой одну из форм налогового контроля, проводимого должностными лицами в пределах своей компетенции в установленной законом процедуре (статья 89 НК РФ), то заявитель, по сути, в порядке особого производства пытается установить не наличие юридического факта, а совершение налоговым органом действий по осуществлению налогового контроля, что подлежит рассмотрению не в порядке главы 27 АПК РФ, а по иным правилам в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (в части требований об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 МРИ ФНС N 6 по Астраханской области в отношении ООО ОП "Волга-Щит"): в данном случае Общество фактически оспаривает законность действий налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля.

Оценив требования ООО ОП "Волга-Щит" об установлении факта проведения выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по дела в указанной части, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В части требования о признании незаконными и не соответствующими НК РФ действий МРИ ФНС N 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП "Волга-Щит" суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункт 2 статьи 138 НК РФ указал, что законодателем с 03.08.2013 введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц, однако в УФНС по Астраханской области действия налогового органа не обжаловались.

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка (в части требований о признании незаконными и не соответствующими НК РФ действий МРИ ФНС N 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП "Волга-Щит" Обществом в материалы дела не представлено, указал суд апелляционной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ требование заявителя в данной части подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, прекратив производство по заявлению ООО ОП "Волга-Щит" в части требований об установлении факта проведения МРИ ФНС N 6 по Астраханской области выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП "Волга-Щит" в период до 09.04.2020 и оставив без рассмотрения требования ООО ОП "Волга-Щит" о признании незаконными и не соответствующими НК РФ действий МРИ ФНС N 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО ОП "Волга-Щит".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО ОП "Волга-Щит" оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А06-11640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

С.В.МОСУНОВ

 

Судьи

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все новости по этой теме »

Досудебное обжалование решений и действий налоговых органов
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
Все статьи по этой теме »

Досудебное обжалование решений и действий налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые проверки
  • 11.01.2023  

    Общество ссылалось на бездействие органов, выразившееся в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов, полученных для использования в контрольной работе.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что общество не явилось за получением к

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истр

  • 21.11.2022  

    Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налогов


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 16.01.2023  

    Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного признания добываемым полезным ископаемым строительного камня.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку для целей налогообложения добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту, следует признавать щебень, получаемый налогоплательщиком в результате добычных работ, осущ

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, начислил пени, штраф, сделав вывод о неправомерном применении в проверяемом периоде специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, а также предложил уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

    Итог: требование удовлетворено в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскол

  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла


Вся судебная практика по этой теме »

Досудебное обжалование решений и действий налоговых органов
  • 21.11.2022  

    Об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности.

    Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.

    Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испр

  • 04.09.2017  

    Общество сознательно проигнорировало установленный Налоговым кодексом порядок выражения несогласия с решением налогового органа, добровольное исполнение которого, по мнению общества, обусловило возникновение у него сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и увеличен период обращения в суд с заявлением, где выражено несогласие с решением инспекции, именно с целью увеличения периода начисления процентов, предусмотренны

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »