Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 г. № Ф06-34001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.06.2018 г. № Ф06-34001/2018

Дело N А12-30198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шаповалова С.Л., доверенность от 09.01.2017,

ответчика - Вершинина В.О., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-30198/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Игоря Васильевича (ИНН 344503987264, ОГРНИП 309346005800022) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Игорь Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 27.02.2017 N 08-09/8385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2015 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 16.12.2016 N 08-09/45339/243дсп и вынесено решение от 27.02.2017 N 08-09/8385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам, связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество Интерком).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.05.2017 N 498, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов-фактур и их соответствие требованиям статьи 169 Кодекса, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, общество "Интерком" по договору купли-продажи от 04.12.2014 поставляло в адрес предпринимателя яблоки - 53 тонны. По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора бартера от 01.04.2015 предприниматель меняет 50 тонн яблок на общую стоимость 2 500 000 рублей на 135 тонн лука на общую стоимость 2 500 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателя Гарибову Г.М.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, платежные документы.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что налоговым органом в ходе проверки не собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя при заключении сделки с обществом "Интерком" и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению судов, в обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства и сослалась на неполно исследованные обстоятельства.

Суды признали, что представленные предпринимателем первичные документы, оформленные контрагентом, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Как указали суды, доказательств подписания первичных документов от имени общества "Интерком" лицами, не имеющими соответствующих полномочий, в материалы дела не представлено. Заявленный руководитель спорного контрагента в ходе налоговой проверки допрошен не был. Факт регистрации общества "Интерком" и назначение Шмакова Г.С. в качестве руководителя данной организации налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Общество "Интерком" на момент совершения хозяйственных операций являлось самостоятельным налогоплательщиком, состояло на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке не было ликвидировано. Кроме того, почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не проводилась, ходатайство о ее проведении в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Факт поставки товаров, его получение и оприходование не опровергнут.

При этом, как отмечено судами, такие факты, как адрес "массовой регистрации", представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с "нулевыми" показателями, непредставление документов в соответствии со статьей 93.1, Кодекса сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность.

Суды отклонили доводы налогового органа об отсутствии у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, поскольку данные обстоятельства не являются квалифицирующими признаками возможности (невозможности) ведения соответствующей предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указали суды, в рассматриваемом случае инспекцией не доказано, что действия предпринимателя в части взаимоотношений по договору купли-продажи от 04.12.2014 не были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности. Доказательств совершения предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, налоговым органом суду не приведено.

Инспекция в ходе проверки доказательств направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, фиктивности заключенного договора купли-продажи со спорным контрагентом, отсутствия реальных затрат предпринимателя за поставленный товар от контрагента не представила.

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Довод налогового органа о не ведении предпринимателем раздельного учета в связи с применением различных систем налогообложения подлежит отклонению, поскольку указанный довод не отражен в оспариваемом решении и не послужили основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А12-30198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий