Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 г. № Ф06-32305/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 г. № Ф06-32305/2018

Судебные инстанции, делая выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами, исходили из следующих обстоятельств, установленных в ходе проверки налоговым органом: данные контрагенты не располагают собственным имуществом, транспортом, земельными участками, наличие «транзитных» операций, перечисление денежных средств по товарам различного профиля; отсутствие расчетных операций на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электрическую энергию, аренду помещений, техники и т.д.); организациями при наличии значительных оборотов заявлены незначительные суммы налога к уплате в бюджет; данные организации отсутствуют по адресу регистрации.

11.06.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.05.2018 г. № Ф06-32305/2018

 

Дело N А12-28481/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Ловцевич Я.А., доверенность от 17.07.2017 N 1,

ответчика - Бочковой А.В., доверенность от 09.01.2018 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Русь СН-Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-28481/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Русь СН-Волгоград" (ОГРН 1053444071042, ИНН 3444123673) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777) о признании недействительным ненормативного акта,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Русь СН-Волгоград" (далее - ООО "ЧОП Русь СН-Волгоград", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 9 по Волгоградской области) от 28.02.2017 N 08-10/10374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 отказано в удовлетворении требований ООО "ЧОП Русь СН-Волгоград".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявление ООО "ЧОП Русь СН-Волгоград" о признании решения недействительным от 28.02.2017 N 08-10/10374 удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2016 года, представленной ООО "ЧОП Русь СН-Волгоград", инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по документам, оформленным от имени ООО "Неотек", ООО "Комерц Про", ООО "Трейдстандарт", ООО "Меридиан", ООО "Альянс Плюс".

Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки принято решение от 28.02.2017 N 08-10/10374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 182 925,60 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить НДС в размере 914 640 руб. и соответствующую сумму пени в размере 53 158,75 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.06.2017 N 586 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.02.2017 N 08-10/10374, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО "Неотек", ООО "Комерц Про", ООО "Трейдстандарт", ООО "Меридиан", ООО "Альянс Плюс".

Судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, делая выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами, исходили из следующих обстоятельств, установленных в ходе проверки налоговым органом: данные контрагенты не располагают собственным имуществом, транспортом, земельными участками, наличие "транзитных" операций, перечисление денежных средств по товарам различного профиля; отсутствие расчетных операций на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электрическую энергию, аренду помещений, техники и т.д.); организациями при наличии значительных оборотов заявлены незначительные суммы налога к уплате в бюджет; данные организации отсутствуют по адресу регистрации.

На основании указанной выше совокупности обстоятельств суды пришли к выводу о недобросовестности ООО "Неотек", ООО "Комерц Про", ООО "Трейдстандарт", ООО "Меридиан", ООО "Альянс Плюс" при выборе которых ООО "ЧОП Русь СН-Волгоград" не проявило должной осмотрительности и осторожности в целях обоснованного получения налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае суды исходили из изложенных налоговым органом в оспариваемом решении формальных признаков, характерных для проблемных налогоплательщиков, при этом не давая оценки хозяйственной деятельности заявителя со спорными контрагентами, не учитывая и не опровергая достоверность отраженных в них фактов.

Положив в основу судебных актов выводы инспекции, суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, при этом не исследовали все фактические обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53)).

Как указывало общество в заявлении, в апелляционной жалобе, хозяйственные операции, по которым к вычету заявлены спорные суммы НДС, совершены обществом в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость; первичные документы по сделкам общества со спорными контрагентами составлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства судами не исследованы, оценка также не дана.

Кроме того, судами не дана оценка расчетным счетам контрагентов; протоколу допроса руководителя ООО "ЧОП Русь СН-Волгоград" Пудовкина В.А., договорам аренды, полученных от ООО "Неотек" и ООО "Комерц Про" перед заключением договоров.

В рассматриваемом случае суды в нарушение требований статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не приняли во внимание и не дали оценку всем доводам общества, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности и взаимосвязи.

Подход, которого придерживались суды, привел к формальному рассмотрению настоящего спора, что воспрепятствовало достижению основной задачи арбитражного судопроизводства - защиты нарушенных прав добросовестного налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Таким образом выводы судов свидетельствуют о нарушении требований статьи 71 АПК РФ и принципа непосредственности, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, а также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А12-28481/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 18.03.2019  

    Налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль и НДС, сделав вывод о занижении налогоплательщиком выручки от реализации автомобилей с участием спорных контрагентов.

    Итог: суд удовлетворил заявленные требования предприятия. Доводы налоговой инспекции не были подтверждены.

  • 18.03.2019  

    По результатам проверки общество было привлечено к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль в общем размере 61 657 425 руб. Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд.

    Итог: суд не уведовлетворил заявленные требования компании. Арбитры пришли к выводам, что спорные контрагенты были использованы налогоплате

  • 06.03.2019  

    Основанием для отказа в удовлетворении требований, послужили выводы судов о том, что в отношении услуг по договору аренды строительной техники (с экипажем), заключенному налогоплательщиком с ООО, первичные документы общества содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, который при этом не обладает необходимыми условиями для достижения результато


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 18.03.2019  

    Основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС, явились выводы налогового органа о необоснованном их применении налогоплательщиком по сделке с обществом. Действия налогоплательщика, по мнению инспекции, направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание формального документооборота, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды в виде по

  • 18.03.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компанией в ходе проверки не были представлены соответствующие документы (журналы регистрации отгружаемого лома, приемо-сдаточные акты), являющиеся документами строгой отчетности.

    Ито

  • 13.03.2019  

    Инспекция по итогам проведенных камеральных проверок уточненной декларации по НДС с заявленной суммой налога к возмещению вынесла решение, которым налогоплательщику отказано в применении вычетов и возмещении НДС по взаимоотношениям с компанией ООО.

    Итог: суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменен


Вся судебная практика по этой теме »