Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 г. № А41-9524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.03.2018 г. № А41-9524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст данного постановления изготовлен 26.03.2018, а не 23.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Быкова Н.В. д. от 29.12.17, Байрамуков Р.М. д. от 10.01.18

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Гранд Каньон"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2017 года,

принятое судьями Бронниковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.;

по заявлению ЗАО "Гранд Каньон" (ОГРН 1035003364285)

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

третье лицо: ООО "Антарес"

о признании незаконными решений от 02.06.2016 N 10-07/1360, от 02.06.2016 N 10-07/11516;

установил:

Закрытое акционерное общество "Гранд Каньон" (далее - ЗАО "Гранд Каньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконными решения от 02.06.2016 N 10-07/1360 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и решения от 02.06.2016 N 10-07/11516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, устранить допущенные нарушения в виде внесения исправлений в данные налогового учета и возмещении суммы заявленного НДС с перечислением на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Истец и третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Гранд Каньон" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, по результатам которой принято решение от 02.06.2016 N 10-07/1360, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС, и решение от 02.06.2016 N 10-07/11516, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по контрагенту заявителя - ООО "Антарес".

В отношении ООО "Антарес" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договор купли-продажи от 25.06.2015 N 01ДКП-25/06, счета - фактуры, спецификация к договору, товарная накладная N 1 от 14.08.2015, акт приема-передачи от 13.08.2015, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов по НДС в по данной сделке в связи с отсутствием реальной хозяйственной операции, в связи с наличием формального документооборота между взаимозависимыми организациями ЗАО "Гранд Каньон" и ООО "Антарес", а также непредставлением заявителем документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, отклоняются судом округа.

Ссылка на неправильное применение судами ст. 88 НК РФ неправомерна, поскольку основана на неправильном толковании нормы.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, истребований доказательств налоговым органом было правомерным, а их непредставление обоснованно оценено как опровергающее правильность налоговых вычетов.

Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года по делу N А41-9524/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий