Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2017 г. № А19-19064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01.12.2017 г. № А19-19064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Индигапетролиум" Челембеева А.А. (доверенность от 03.05.2017), Инспекции Федеральной налоговой службе по Свердловскому округу г. Иркутска Исуповой А.В. (доверенность от 09.01.2017 N 08-11/000003) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Исуповой А.В. (доверенность от 11.01.2017 N 08-08/0002000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Индигапетролиум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года по делу N А19-19064/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

акционерное общество "Индигапетролиум" (ОГРН 1098383000440, ИНН 2983997270; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 19.04.2016 N 12348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 816 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 600 484 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью ТД "Интерсибкар" (ОГРН 1093850009043, ИНН 3811130239; далее - ООО ТД "Интерсибкар").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, инспекцией не опровергнуты факты действительного приобретения бульдозера обществом, транспортировки бульдозера в Иркутскую области и его передачи ООО ТД "Интерсибкар". Бульдозер был поставлен на учет в органах Ростехнадзора. Подтверждение факта совершения сделки является основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. При этом общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку ООО ТД "Интерсибкар" является реально действующей организацией, заключившей множество аналогичных сделок, по которым возмещался НДС.

Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу общества, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

ООО ТД "Интерсибкар" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2016 N 63651 и приняты решения от 19.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12648 и N 816 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 600 484 рубля, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.08.2016 N 26-13/012443@.

Основаниями принятия вышеуказанных решений и доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, и неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке приобретения техники (бульдозера) у ООО ТД "Интерсибкар".

Считая, что решения инспекции от 19.04.2016 N 12648 и N 816 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке приобретения техники (бульдозера) у ООО ТД "Интерсибкар".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и от 04.12.2000 N 243-О, пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений по договору поставки от 23.09.2014 N 23/07-2014 бульдозера KOMATSU D355A-3, заключенному с ООО ТД "Интерсибкар".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений по приобретению бульдозера, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В частности, передача бульдозера от ООО ТД "Интерсибкар" в адрес налогоплательщика произведена до заключения договора поставки N 23/07-2014 от 23.09.2014.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что приобретенный у ООО ТД "ИнтерСибКар" бульдозер, имеющий согласно договору поставки номер рамы 14063 и номер двигателя 57951, и бульдозер, фактически имеющийся в распоряжении налогоплательщика, с номером рамы 12419 и номером двигателя 56554 (акты гостехосмотра от 23.03.2016, 28.10.2016), являются одним и тем же самоходным средством.

Доказательств, свидетельствующих о проведении замены номерных агрегатов, обществом также не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что общество при заключении договора и его исполнения оценило деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов, проверило налоговые риски, или иным образом проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, на налогоплательщика правомерно возложено несение негативных последствий в виде отказа в получении налоговых вычетов.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года по делу N А19-19064/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи

Л.М.СОКОЛОВА

А.А.СОНИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий